Шкала лайкерта

Содержание теста

Опросник состоит из 40 высказываний. Они делятся на две группы по 20 высказываний. Одна группа должна отвечать за выявление TA, вторая — определяет SA.

Оценка, как уже говорилось выше, основана на четырёхбалльной шкале Лайкерта. Она подразумевает четыре варианта ответов на каждое высказывание:

1	2	3	4
Никогда (совсем нет)	Почти никогда (в некоторой степени)	Часто (в умеренной степени)	Почти всегда (очень сильно)

Тест на тревожность в оригинале имеет две формы: X и Y. Форма X направлена на выявление не только степени проявления состояния, но и определение его признаков. Этот вариант позволил диагностировать у пациентов тревожность и беспокоящее состояние при депрессиях.

В форме Y многие высказывания из формы X заменены на новые. Она призвана определить конкретные факторы состояния и черты тревоги. Форма Y имеет более простую структуру. Сегодня она имеет большее распространение. Вариант Y адаптирован для русского языка.

Тесты на интеллектуальные способности Хоган

Ниже вы найдете информацию о Hogan Business Reasoning Inventory (HBRI):

Hogan Business Reasoning Inventory (HBRI)

Типы вопросов: вербальные рассуждения и логика, числовые рассуждения, абстрактное мышление.

Количество вопросов: 24

Ограничение по времени: этот тест не рассчитан по времени, однако время, которое вы потратите на ответы на каждый вопрос, будет сравниваться с временем других кандидатов.

HBRI измеряет два конкретных навыка:

Тактическое мышление — вашу способность решать проблемы и делать практические выводы на основе полученных фактов. Те, кто дисциплинирован, уравновешен и точен, как правило, добиваются высоких результатов в этой области.
Стратегическое мышление — вашу способность обнаруживать пробелы, логические ошибки и ошибки в графиках, записках, письменных отчетах, таблицах данных, диаграммах и числовых прогнозах. Те, кто имеет высокие баллы в этой области, как правило, любопытны и заинтересованы в обратной связи.

HBRI состоит из трех типов тестов:

Вербальное мышление и логика: вербальные вопросы могут включать аналогии слов (синонимы) или вербальные логические загадки.
Числовые тесты: в этих вопросах вас попросят вычислить расстояние, площадь и процентное соотношение, используя таблицы, диаграммы и графики.
Абстрактно-логическое мышление: в абстрактных логических вопросах от вас потребуется решать задачи по поиску логики с двумерными и трехмерными фигурами.

В отчете об оценках, предоставленном Hogan работодателю, подробно рассказывается о вашем когнитивном стиле. Эти шкалы включают в себя как качественное, так и количественное мышление. Эти стили мышления разбиты на четыре (4) различных категории:

Целесообразный мыслитель — Склонность анализировать проблемы оппортунистическим способом (не руководствуясь какой-либо логикой), выбирать быстрые и легкие ответы, делать интуитивный, а не сознательный выбор, ведущий к некачественным решениям.

Контекстуальный мыслитель — склонность выявлять важные проблемы, но игнорировать препятствия на пути их решения и сводить к минимуму важность подробных шагов, необходимых для их решения.

Аналитический мыслитель — склонность сосредотачиваться на проблеме и препятствиях на пути к ее решению, не помещая проблему в более широкий контекст и не оценивая необходимость ее немедленного решения.

Критический мыслитель — склонность правильно оценивать проблемы с точки зрения краткосрочных и долгосрочных выгод от их решения, а затем эффективно их решать.

Hogan Judgement (Комбинированная оценка)

Этот тест сочетает в себе как вопросы об интеллектуальных способностях, так и об особенностях личности. Личностный тест включает элементы из других тестов Хогана, в том числе измерение как ярких, так и темных черт личности.

Данный тест Хоган состоит из вербальных и числовых тестов, которые оценивают, как человек подходит к принятию решений, и оценки, которая измеряет реакцию человека после принятия решения и его реакцию на отрицательную обратную связь.

Тест Hogan Judgement делит суждение на три конкретные категории: обучение, принятие решений и адаптация. Разделение этих трех категорий таким особым образом позволяет кандидатам показать работодателю, что желателен не просто высокий IQ. Но также важны логика и здравый смысл.

Обучение — оценивает, как вы предпочитаете учиться, будь то слова, изображения или числа и символы. Эта категория измеряет, насколько быстро вы способны обрабатывать сложную информацию и как она влияет на процесс принятия решений.
Решение — оценивает, как вы принимаете решения. Помимо многих других факторов, на процесс принятия решений, влияют наши личностные особенности, которые способны налагать определенные предубеждения или предвзятость.
Адаптация (согласование) — оценивает, как вы реагируете на решения. Как вы отреагируете, принимая хорошее или плохое решение, потому что все они неизбежны в жизни? Возьмете всю ответственность и готовность отвечать за результаты на себя или станете перекладывать вину на других?

Что такое оценка Хоган Ассессмент?

Оценки, предоставляемые Хоган, включают две составляющие: первая проверяет ваши общие интеллектуальные или мыслительные способности, вторая используется для изучения ваших личностных особенностей. Обе одинаково полезны для работодателей, поскольку помогают предсказать вашу потенциальную производительность на основе знания сильных и слабых сторон, ценностей, навыков решения проблем, стиля работы и способности общения претендента.

Семейство тестов и опросников Хогана включает:

Hogan Personality Inventory (HPI) — тест исследует ваше отношение к окружающим. Он измеряет ваши индивидуальные черты личностных качеств.
Hogan Development Survey (HDS) — данный опросник используется для измерения ваших черт личности, называемых темными, и относящихся к тому, как вы реагируете на стресс на рабочем месте.
Hogan Motives, Values, Preferences Inventory (MVPI) — этот тест измеряет ваши личностные качества, то есть основные цели, интересы, ценности и уровень мотивации к успеху.
Hogan Business Reasoning Inventory (HBRI) — тест оценивает ваши навыки стратегического и тактического (общего и частного) мышления с использованием вербального и логического мышления, численного мышления и вопросов абстрактного мышления. Проще говоря, это тест на интеллект.
Hogan Judgement (Комбинированная оценка) – этот комбинированный тест сочетает в себе элементы других тестов Хоган с целью получения представления как о ваших когнитивных способностях, так и о личностных качествах.

Советы по использованию оценочных шкал в UX-исследованиях

Если вы хотите оценить легкость использования интерфейса, используйте стандартизированные опросники, которые были опробованы, проверены и валидированы.
Если вы не уверены, какой тип оценочных шкал использовать, проверьте оба варианта:

а) Проведите пробную очную сессию, чтобы проверить понимание респондентами вопросов и вариантов ответа. Попросите респондентов думать вслух, пока они проходят исследование.

б) Можете попробовать разные варианты шкал на разных респондентах и сравнить ответы.

в) Подумайте об аудитории этого исследования: будет ли им затруднительно разбираться с семантическим дифференциалом, будут ли они склонны излишне соглашаться с любыми предложенными утверждениями?

Используйте существующие формулировки для значений шкал в вопросах со шкалой Лайкерта. Придерживайтесь типичных формулировок (Полностью согласен — Согласен — Ни то, ни другое — Не согласен — Полностью не согласен).
Убедитесь в смысловой противоположности понятий, которые используете для семантического дифференциала. Например, используйте распространенные антонимы интересный-скучный, вместо клевый-странный. Проверьте на очной сессии, воспринимают ли люди подобранные вами слова, как противоположные по смыслу.
Добавляйте открытые вопросы, чтобы получить больше инсайтов. Вопрос вроде «Почему вы выбрали этот вариант ответа» раскроет для вас мыслительный процесс, который стоял за выбором значения на шкале.
Добавляйте вариант со смыслом «Затрудняюсь ответить» для вопросов, на которые какие-то респонденты не смогут ответить. Этот дополнительный вариант ответа позволит вам разделять тех, которые занимают среднюю позицию между доступными вариантами ответов и тех, кто не может ответить на вопрос.

(Прим. переводчика: «затрудняюсь ответить» и «ни то, ни другое» — это разные по смыслу варианты ответа)

Заключение

Шкала Лайкерта и семантический дифференциал это два типа оценочных шкал, используемых в UX-исследованиях. Оба типа вопросов — это испытанный и проверенный способ измерить выраженность какого-либо мнения в отношении продуктов и сервисов; однако они делают это немного разными путями. Подбирайте наиболее подходящий тип вопросов, исходя их целей вашего исследования, а также ограничений и нюансов каждого типа вопросов.

‍

Перевод: Виктор Купцов, UX-аналитик Фабрики Юзабилити

‍

Тест на оценку эмоционального интеллекта (ЭмИн) Люсина Д. В.

Это профессиональная психодиагностическая методика – первая в российской психологии. Она разработана на авторскую модель EQ, которую разработал российский психолог Люсин. Методика имеет свою структуру: понимание эмоций (ПЭ) и управление эмоциями (УЭ). Описание методики Люсина: опросник содержит 46 утверждений, которые оцениваются по 4-балльной шкале (согласен-несогласен).

Все утверждения объединяются в 5 субшкал, по которым и проверяется ваш уровень EQ. По мнению автора, Emotional Quotient определяется по тому, насколько у человека развиты способности к пониманию и управлению эмоциями, определению эмоций других и влиянию на окружающих.

Тест на измерение эмоционального интеллекта Д. Гоулмана

На популярном сайте testometrika.com этот тест можно пройти без регистрации. Он состоит из 10 вопросов, их вы проходите онлайн. Вам предлагается представить ситуацию и в зависимости от нее выбрать наиболее подходящий вариант ответа. Интерпретация результатов зависит от количества набранных баллов.

Но здесь есть оговорка: его можно пройти быстро, но это повлияет на точность. Например, я такая уверенная, что у меня с ЭИ все ок, прошла его и получила низкий балл. Мне методика Гоулмана “посоветовала” увеличивать самоконтроль и самомотивацию, научиться чувствовать переживания других! Буду оспаривать в следующем, более точном тесте!

Часто наблюдаемые трудности

Шкалы Лайкерта используются настолько часто, что распространяются злоупотребления без того, чтобы их авторы всегда оценивали последствия этих приближений. В частности, многие исследователи путают меру согласия с заданием с помощью множественного выбора и шкалы Лайкерта.

Этикетка дисбаланс

Мы часто сталкиваемся с несбалансированными формулировками, такими как: полностью не согласен — частично согласен — умеренно согласен — полностью или варианты с большим количеством степеней, но всегда с несбалансированной формулировкой.

Согласно Шоберу и Конраду, позиция «в некоторой степени согласен» слева от шкалы, по направлению «совсем не …», представляет собой случайный ключ (случайный ключ) в противоречии со смыслом формулировки: быть небольшое согласие несравнимо с несогласием, даже небольшим. Тогда становится трудно предсказать ответ, в зависимости от того, доверяет ли респондент позиции или тексту, что снижает надежность шкалы.

Туржо, Конрад и Купер пошли еще дальше и показали, что другие случайные подсказки, такие как изменение шрифта или размера символов, или вариации цвета, вероятно, будут вызывать такие же сбивающие с толку эффекты в ответах.

Принудительный выбор

Алвин и Кросник проверили эффект наличия или отсутствия середины (ни согласен, ни не согласен, или нейтрален) и обнаружили, что по большей части отсутствие также снижает надежность шкалы. случайным образом одна из двух точек, окружающих пропущенную среднюю точку.

Количество баллов

Алвин и Кросник также сравнили надежность шкал с переменным количеством баллов: 3 балла (против / нейтрально / за), 5 баллов (полное несогласие / несогласие / нейтрально / согласен / полное согласие), 7 баллов (полное несогласие / несогласие / незначительное несогласие / нейтрально / незначительное согласие / согласие / полное согласие) и 11 баллов (оценка от 0 до 10). В последнем случае становится трудно найти метки для градуировок, даже если примечания немного меньше перекошены вверх: авторы скорее рекомендуют 7-балльную шкалу без добавления значения «Не знаю».

Совсем недавно, исследование с помощью численного моделирования показало , что использование слишком малое количества градаций (3 или 5) может привести к подтверждающим факторному анализу моделям (в) не обнаруживает аномалию спецификации. Или распространение введено добровольно. Поэтому авторы предлагают оптимальную оценку в 7 или 9 баллов.

Примеры

Вот несколько примеров вопросов Лайкерта из реальных психологических опросников.

Из Большой пятерки Краткий вопросник по личностным качествам:

Я считаю себя полным энергии, любящим всегда быть активным.

0 . Абсолютно не согласен

1. Немного не согласен

2. Нейтральное мнение

3. Немного согласен

4. Полностью согласен

Из анкеты «Смысл в жизни»:

Я всегда ищу цель своей жизни

1. Абсолютно неверно

2. В основном неверно

3. В некоторой степени неверно

4. Не могу сказать правда или ложь

5. В некоторой степени верно

6. В основном верно

7. Абсолютно верно

По шкале благополучия BBC:

Считаете ли вы, что контролируете свою жизнь?

1. Вовсе нет

2. Немного

3. Умеренно

4. Очень много

5. Чрезвычайно

Шкалы Лайкерта могут использоваться для запроса широкого диапазона позиций помимо согласия

В дополнение к приведенным выше примерам, элементы Лайкерта могут спрашивать о том, как часто человек что-то делает (конечными точками для элемента частоты будут «Очень часто» и «Никогда»), насколько важно, по мнению человека, что-то для него (конечные точки важности будет «Очень важно» и «Не очень важно»), и насколько кому-то что-то нравится (конечными точками для понравившегося элемента будут «Много» и «Совсем не важно»)

4 дескриптора

Суть системы психологического тестирования MBTI заключается в том, что, благодаря измерению уникальных комбинаций личностных факторов человека, можно предугадать его склонность к определённому виду деятельности, стиль его действий, характер решений и прочие особенности, позволяющие ему чувствовать себя комфортно и уверенно. Для чего и были придуманы 4 шкалы (дескриптора), по которым исследуется личность:

ориентация сознания (интроверсия-экстраверсия),
ориентация в ситуации (здравый смысл – интуиция)
основа принятия решений (логос – пафос)
способ подготовки решений (рациональность – иррациональность)

Рассмотрим каждую шкалу подробнее:

Шкала EI: ориентация сознания

Интроверты (I-тип) не обязательно замкнутые и некоммуникабельные люди как это часто изображают «жёлтые» издания. Они могут быть общительными и компанейскими, но энергию черпают и лучше работают наедине с собой. Такие люди отдают предпочтение мысли, а не слову, поэтому перед тем, как что-то сказать, всегда думают.

В отличие от экстравертов (E-тип), у которых коммуникабельность граничит с болтливостью. Для них за счастье находиться и работать с другими людьми. Проблемы они решают не в одиночку за закрытыми дверьми, а путём обсуждения, что позволяет находить компромисс. Но и возникают такие ситуации чаще – природа человеческого общения, да ещё и в избытке, даёт о себе знать.

Простыми словами, шкала EI рассказывает об общей ориентации сознания:

Е (экстраверт) — ориентация на внешние объекты;
I (интроверт) — ориентация внутрь, на самого себя.

Шкала SN: ориентация в ситуации

Перевод слова «sensing» как «здравый смысл» является не совсем точным

Люди, принадлежащие к S-типу, оценивая ситуацию, берут во внимание все детали, которые можно понять и ощутить благодаря «сенсорам» – зрению, нюху, прикосновению. Они опираются на внешние, уже известные данные и последовательны в своих решениях, которые тщательно обдумывают и взвешивают

Они всегда точны, для них не имеют значения догадки, не подтверждённые фактами, а первостепенное значение имеет только то, что происходит здесь и сейчас.

N-тип более склонен полагаться на интуицию. Зачастую это люди с развитым воображением, для которых мир – это сосредоточение возможностей. Они небрежнее относятся к фактам, но способны видеть картину глобально, прогнозировать самые разные пути развития событий.

Простыми словами, шкала SN — отражает избранный способ ориентировки в ситуации:

S (сенсорика ) — ориентация на факты и полученный опыт;
N (интуиция) — ориентация на предчувствия, общую информацию.

Шкала TF: основа принятия решений

Принятие решений основывается на известной дихотомии: эмоции и интеллект (IQ vs EQ). Т-тип – это люди, для которых логика стоит на первом месте. Они следуют голосу разума и принимают решения, лишь тщательно всё обдумав. Представители данного типа хорошо анализируют информацию, а также справедливы и объективны.

F-тип – это тот человек, у которого вы не спишете задачу по физике, но к нему первому пойдёте, чтобы поделиться своей радостью или бедой. Это эмпаты, для которых природа человеческих чувств почти всегда важнее всего остального. Это люди с развитым эмоциональным интеллектом, и именно он, а не логичность, зачастую, руководит их поступками.

Простыми словами, шкала TF — как человек принимает решения:

T (мышление, логика) — способность рационально взвесить «за» и «против»;
F (чувство, этика) — решения принимаются эмоционально.

Шкала JP: способ подготовки решений

Те, кто относится к Р-типу, не способны к всеобъемлющему контролю и планированию, но могут воспринимать много информации и сразу по нескольким каналам. Они многозадачны, хорошо справляются с работой в сжатые сроки, не паникуют, когда что-то идёт не так. Таким людям перемены даются очень легко, ведь умение приспосабливаться – их сильная сторона.

J-тип, наоборот, однозадачны, склонны к планированию и алгоритмизации. Для них важна в первую очередь стабильность, они стараются исключить хаос и подойти к решению любой проблемы во всеоружии, предварительно всё продумав. Такие люди способны хорошо ставить цели, определять приоритеты и достигать результат.

Простыми словами, шкала JP — как готовится решение:

J (суждение и рациональность) — планирование и упорядочивание;
P (восприятие и иррациональность) — стремление ориентироваться по обстоятельствам, умение адаптироваться.

Внешние ссылки [ править ]

Карифио, Джеймс; Перла, Рокко Дж. (2007). «Десять распространенных заблуждений, заблуждений, устойчивых мифов и городских легенд о шкалах Лайкерта и форматах ответов Лайкерта и их противоядиях» . Журнал социальных наук . 3 (3): 106–116. DOI : 10,3844 / jssp.2007.106.116 . Проверено 19 сентября 2011 года .
Трохим, Уильям МК (20 октября 2006 г.). «Скейлинг Лайкерта» . База знаний о методах исследования, 2-е издание . Проверено 30 апреля 2009 года .
Галили, Тал (07.04.2010). «Матрица корреляционной диаграммы разброса для упорядоченно-категориальных данных» . Блог Р-статистики . Проверено 7 ноября 2017 года .
Uebersax, John S. Likert Scale : устранение путаницы . 2006 г.

Как прокачать эмоциональный интеллект

Эмоциональный интеллект – важная штука. Он делает вам невидимый панцирь, сквозь который не проходят колкости, сарказм, ирония и игнорирование. Вы не пожалеете, если прокачаете этот навык на практике. Вот увидите, как легче станет жить с таким панцирем!

Курс состоит из 20 уроков. Обучают:

выявлять ложь и “рубить ее на корню”;
видеть эмпатию и скрытые эмоции, изменять свое мнение о людях;
проницательно видеть всех скрытых тараканов у собеседника;
определять “крысу” среди знакомых, которая сливает информацию;
не показывать своих эмоций (включать “панцирь”);
видеть и отстраняться от манипуляций;
наладить взаимоотношения с теми, кто тоже не против бы.

Стоимость курса – 990 руб.

Анализ EQ подростка

Это сравнительно новый тест, адаптированный для подростков. Состоит из 20 вопросов, разделенных на 2 группы: ответственность и ситуации. Здесь для каждого ответа “готовы” свои баллы. Каждому ответу присваивается определенное количество баллов. Затем они суммируются и их относят к одному из диапазонов интерпретации результатов.

Подростки – наиболее уязвимая возрастная группа в теме эмоций. Это связано с их неравномерным созреванием

Поэтому им важно научиться понимать, что они чувствуют, понимать окружающих. Знания о собственных эмоциях и сопереживание другим поможет выстраивать правильную коммуникацию с другими людьми

Подросток поймет себя и станет понятным для своей семьи, когда пройдет этот тест.

Уровень измерения [ править ]

Часто считается, что пять категорий ответов представляют собой интервальный уровень измерения . Но это может быть только в том случае, если интервалы между точками шкалы соответствуют эмпирическим наблюдениям в метрическом смысле. Reips и Funke (2008) показывают, что этому критерию намного лучше отвечает визуальная аналоговая шкала . Фактически, также могут возникать явления, которые даже ставят под сомнение уровень порядковой шкалы в шкалах Лайкерта. Например, в наборе элементов A , B , C, оцененных с помощью круговых соотношений по шкале Лайкерта, таких как A > B , B > C и C > А может появиться. Это нарушает аксиому транзитивности порядковой шкалы.

Исследования Лабовица и Трейлора свидетельствуют о том, что даже при довольно больших искажениях воспринимаемых расстояний между точками шкалы, элементы типа Лайкерта работают близко к шкалам, которые воспринимаются как равные интервалы. Таким образом, эти элементы и другие равноправные шкалы в вопросниках устойчивы к нарушениям предположения о равном расстоянии, которое, по мнению многих исследователей, необходимо для параметрических статистических процедур и тестов.

Ключ к СМИЛ (mmpi) тесту. Расшифровка.

Основные шкалы

«L» Ложь
Н: 15, 30, 45, 75, 105, 135, 195, 225, 255, 285, 60, 90, 120, 150, 165.
«F» Достоверность
В: 14, 23, 27, 31, 33, 34, 35, 40, 42, 48, 49, 50, 53, 56, 66, 85, 121, 123, 139, 146, 151, 156, 168, 184, 197, 200, 202, 205, 206, 209, 210, 211, 215, 218, 227, 245, 246, 247, 252, 256, 269, 275, 286, 291, 293.
Н: 17, 20, 54, 65, 75, 83, 112, 113, 115, 164, 169, 177, 185, 196, 199, 220, 257, 258, 272, 276.
«К» Коррекция
В:96.
Н:30, 39, 71, 89, 124, 129, 134, 138, 142, 148, 160, 170, 171, 180, 183, 217, 234, 267, 272, 296, 316, 322, 374, 383, 397, 398, 406, 461, 502.
«1» Сверхконтроль
В: 23, 29, 43, 62, 72, 108, 114, 125, 161, 189, 273.
Н: 2, 3, 7, 9, 18, 51, 55, 63, 68, 103, 140, 153, 155, 163, 175, 188, 190, 192, 230, 243, 274, 281.
«2» Пессимистичность
В: 5, 13, 23, 32, 41, 43, 52, 67, 86, 104, 130, 138, 142, 158, 159, 182, 189, 193, 236, 259.
Н:2, 8, 9, 18, 30, 36, 39, 46, 51, 57, 58, 64, 80, 88, 89, 95, 98, 107, 122, 131, 145, 152, 153, 154, 155, 160, 178, 191, 207, 208, 238, 241242, 248, 263, 270, 271, 272, 285, 296.
«3» Эмоциональная лабильность
В: 10, 23, 32, 43, 44, 47, 76, 114, 179, 186, 189, 238
Н:2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 26, 30, 51, 55, 71, 89, 93, 103, 107, 109, 124, 128, 129, 136, 137, 141, 147, 153, 160, 162, 163, 170, 172, 174, 175, 180, 188, 190, 192, 201, 213, 230, 234, 243, 265, 267, 274, 279, 289, 292.
«4» Импульсивность
В:16, 21, 24, 32, 33, 35, 36, 42, 61, 67, 84, 94, 102, 106, 110, 118, 127, 215, 216, 224, 239, 244, 245, 284
Н: 8, 20, 37, 82, 91, 96, 107, 134, 137, 141, 155, 170, 171, 173, 180, 183, 201, 231, 235, 237, 248, 267, 287, 289, 294, 296.
«5-Ж» Женственность
В: 4, 25, 70, 74, 77, 78, 87, 92, 126, 132, 133, 134, 140, 149, 187, 203, 204, 217, 226, 239, 261, 278, 282, 295, 299
Н: 1, 19, 26, 69, 79, 80, 81, 89, 99, 112, 115, 116, 117, 120, 144, 176, 179, 198, 213, 219, 221, 223, 229, 231, 249, 254, 260, 262, 264, 280, 283, 297, 300
«5-М» Женственность
В:4, 25, 69, 70, 74, 77, 78, 87, 92, 126, 132, 134, 140, 149, 179, 187, 203, 204, 217, 226, 231, 239, 261, 278, 282, 295, 297, 299.
Н:1, 19, 26, 28, 79, 80, 81, 89, 99, 112, 115, 116, 117, 120, 133, 144, 176, 198, 213, 214, 219, 221, 223, 229, 249, 254, 260, 262, 264, 280, 283, 300
«6» Ригидность
В:15, 16, 22, 24, 27, 35, 110, 121, 123, 127, 151, 157, 158, 202, 275, 284, 291, 293, 299, 305, 317, 338, 341, 364, 365.
Н: 93, 107, 109, 111, 117, 124, 268, 281, 294, 313, 316, 319, 327, 347, 348.
«7» Тревожность
В:10, 15, 22, 32, 41, 67, 76, 86, 94, 102, 106, 142, 159, 182, 189, 217, 238, 266, 301, 304, 305, 317, 321, 336, 337, 340, 342, 343, 344, 346, 349, 351, 352, 356, 357, 359, 360, 361.
Н:3, 8, 36, 122, 152, 164, 178, 329, 353.
«8» Индивидуалистичность
В: 15, 16, 21, 22, 24, 32, 33, 35, 38, 40, 41, 47, 52, 76, 97, 104, 121, 156, 157, 159, 168, 179, 182, 194, 202, 210, 212, 238, 241, 251, 259, 266, 273, 282, 291, 297, 301, 303, 305, 307, 312, 320, 324, 325, 332, 334, 335, 339, 341, 345, 349, 350, 352, 354, 355, 356, 360, 363, 364.
Н: 8, 17, 20, 37, 65, 103, 119, 177, 178, 187, 192, 196, 220, 276, 281, 306, 309, 322, 330.
«9» Оптимистичность
В: 11, 13, 21, 22, 59, 64, 73, 97, 100, 109, 127, 134, 145, 156, 157, 167, 181, 194, 212, 222, 226, 228, 232, 233, 238, 240, 250, 251, 263, 266, 268, 271, 277, 279, 298.
Н:101, 105, 111, 119, 130, 148, 166, 171, 180, 267, 289.
«10» Интроверсия
В: 32, 67, 82, 111, 117, 124, 138, 147, 171, 172, 180, 201, 236, 267, 278, 292, 304, 316, 321, 332, 336, 342, 357, 377, 383, 398, 401, 427, 436, 455, 473, 467, 549, 564.
Н: 25, 33, 57, 91, 99, 119, 126, 143, 193, 208, 229, 231, 254, 262, 281, 296, 309, 353, 359, 371, 391, 400, 415, 440, 446, 449, 450, 451, 462, 469, 479, 481, 482, 501, 521, 547.

Примечание: Номера вопросов, которые НЕ СЛЕДУЕТ учитывать при обработке теста:
14, 33, 48, 63, 66, 69, 121, 123, 133, 151, 168, 182, 184, 197, 200, 205, 266, 275, 293, 334, 349, 350, 462, 464, 474, 542, 551

26.01.2021

Социальный интеллект Дж. Гилфорда

Эта правдивая психодиагностическая методика разработана известным психологом и считается стандартизованной измерительной методикой. Ее используют профессионалы. Она тоже трудоемкая в интерпретации результатов, но ее можно пройти онлайн. Выводы по вашей личности представлены во всплывающем окне.

Методика состоит из 4 субтестов, которые содержат картинки и обычные вопросы. В результате их прохождения вы получите данные о своем поведении в обществе, понимании других людей, подстройке или самостоятельности во взаимоотношениях. На главной страничке теста вы увидите ссылки на все 4 субтеста.

Интерпретация результатов

Оценка и интерпретация осуществляется на основе баллов. Каждое высказывание может принести от 1 до 4 баллов, основываясь на шкале оценки. В оригинале Спилбергера каждая часть теста может принести в сумме максимально 80 баллов, минимально — 20.

Количество баллов соотносится с двумя таблицами. Шкала ситуативной тревожности позволяет определить уровень SA. Шкала личностной тревожности оценивает TA.

TA — беспокоящее состояние конституционального характера, коренящееся в исходных психических, биологических и физиологических состояниях личности, отличается высокой устойчивостью к любым внешним изменениям.

Особенностью TA является широкое ситуативное разнообразие угрожающих ситуаций, на каждое такое состояние вырабатывается конкретная реакция.

Маркерами активации TA служат конкретные стимулы, которые расцениваются человеком как опасные для самооценки и самоуважения.

Высокая TA выражается в проявлении выраженной тревоги под воздействием стресса, вызванного определённым стимулом. TA тесно взаимосвязана с невротическим конфликтом, эмоциональными и невротическими срывами, психосоматическими заболеваниями.

Чем больше баллов, тем выше степень проявления беспокоящих состояний:

до 30 баллов — беспокоящие состояния отсутствуют,
от 31 до 44 баллов — умеренная тревожность,
от 45 и более — выраженная тревожность.

На основе тестирования, определения степени проявления SA и TA, формируется точный психологический портрет высокотревожных лиц.

У высокотревожных людей тревогу вызывают любые ситуации, связанные с ситуацией:

явного проявления личностных качеств,
интереса к личностным качествам,
угрозы престижу, самооценке.

Неоднозначные, сложные ситуации воспринимаются как угрожающие или катастрофические.

Для высокотревожных людей характерны следующие черты:

высокая эмоциональность,
вспыльчивость,
раздражительность,
постоянная готовность к конфликтной ситуации, защите,
закрытость, независимо от наличия реальных угрожающих ситуаций,
сложность эффективного взаимодействия при совместном решении задач,
искусственное выстраивание психологических барьеров при общении,
невозможность достижения целей, требующих серьёзных усилий.

Рекомендации при взаимодействии с высокотревожными людьми — завуалированность, смещение акцентов с внешней требовательности, избегание категоричности.

Акцент на осмысление своей деятельности, при формировании чувства уверенности в себе через поддержку и успех в достижении промежуточных задач.

Суть методики

Установление степени проявления беспокоящих состояний очень важно, т. к

оно во многом определяет поведение человека. Тревожность присуща всем людям. Но для каждого индивида характерен свой оптимальный, желательный уровень.

Такие состояния называются полезными. Задание позволяет человеку самостоятельно выяснить уровень тревожности, на основе этих данных выстроить оптимальный самоконтроль и самовостриятие.

Шкала тревоги Спилбергера (STAI) — адаптированный метод самостоятельного определения уровня беспокойности как в данный момент, так и в долгосрочной перспективе.

В основе метода психодиагностики лежат:

перечень из 40 высказываний, разбитый на два блока,
четырёхбалльная шкала Лайкерта,
бланк оценки и обработки данных.

STAI измеряет два типа тревожности:

Реактивный (ситуативный) — SA. S-беспокойство по Спилбергеру. Проявляется в форме страха, нервозности, дискомфорта. SA характерная для психологических расстройств, патологий и заболеваний. Реактивное беспокойство выражается в чувствах от предполагаемых, временных угроз.
Личностный — TA. Т-тревога в классификации автора теста. Проявляется в чувствах стресса, беспокойства, дискомфорта. Беспокоящее состояние, с которым человек сталкивается каждый день. Ощущения и чувства в типичных ситуациях.

Преимущества теста STAI:

приспособлен для использования в различных социально-экономических ситуациях,
требуемый уровень для самооценки — шесть классов образования,
подходит для оценки как взрослых всех возрастов, так и детей с 12 лет,
адаптирован как для клинического, так и для любого другого медицинского использования,
активно применяется при исследовании различных тревожных и депрессивных состояний.

Общие принципы шкалы Лайкерта

Если тебе выпала задача составить анкету и провести опрос, то мы подскажем общие принципы успешного анкетирования. Итак, кратко можно сформулировать следующие принципы:

Позиции шкалы обозначай словами. Чем проще человеку ориентироваться в выборе ответа, тем лучше. Человек, раздражённый или напряжённый, более склонен отвечать отрицательно. Хорошо, если сама анкета – её вопросы и ответы – не раздражают и не заставляют напрягаться.

Пропиши каждое значение: 1 – полностью не согласен, 2 – частично не согласен, 3 – трудно сказать, согласен или нет, 4 – частично согласен, 5 – абсолютно согласен.

Фото Emily Morter on Unsplash

Предлагая варианты ответов, выбирай нечётное количество. Чтобы среди ответов была чёткая середина, или нулевой показатель. Тогда человеку будет проще ориентироваться в своём отношении к вопросу.
Не предлагай человеку слишком много вариантов ответа. Это только на первый взгляд кажется лучше. На самом деле, это может запутать респондента. Все эти «50 оттенков серого» не нужны

Тебе важно получить точную информацию, а человеку – побыстрее и попроще справиться с анкетой. Целесообразно количество ответов не больше семи

Лайкерт использовал пятибалльную шкалу.
Сохраняй одну полярность в вариантах ответа. Если ты берёшь категорию «комфорт», то ответы должны варьироваться от «полностью комфортно» до «совершенно не комфортно». Варианты «полностью комфортно» и «очень много неудобств» запутают человека. Формулировка должна быть чётко в одном полюсе.

Так же с примером оценки своих качеств. Понятнее полюса: «очень смелый» и «совсем не смелый». А варианты: «очень смелый» и «очень робкий» не комфортны для восприятия. Другой полюс вызывает неприятные эмоции, осуждающий или стыдящий подтекст. Лучше, если одна и та же характеристика принимает разную степень выраженности.

Image by Andreas Breitling from Pixabay

Формулируй вопросы именно в виде вопроса, а не утверждения. Люди склонны соглашаться с утверждениями, особенно позитивными. Так ты только получишь не очень достоверные данные. Вопрос позволяет задуматься о себе, своём мнении и отношении. Это то, что тебе нужно – правдивый ответ. Вопрос – это сама по себе ненавязчивая форма, не подталкивающая ни к какому выбору. Утверждение может сбить человека.

Шкала Лайкерта

Этот тип шкал назван в честь психолога Рениса Лайкерта, изобретшего этот метод в 1930-ых годах.

Шкала Лайкерта измеряет согласие. Респондентов спрашивают, насколько они (не)согласны с утверждениями. Обобщенный результат получается после сведения воедино ответов всех респондентов. Опросники для оценки юзабилити, такие как SUS и SUPR-Q, используют шкалы Лайкерта. Технически один отдельный такой вопрос — это еще не шкала Лайкерта, а вопрос с Лайкерто-подобным форматом ответа.

Опросник SUS использует 5-балльную шкалу Лайкерта. Респонденты отвечают, насколько они согласны с 10 высказываниями. На картинке первые три высказывания.

Шкалы Лайкерты уязвимы к двум типам искажений:

«Молчаливое согласие». Это искажение происходит из склонности людей соглашаться. Этот феномен неудивителен — в конце концов, такова наша природа.

Такое искажение проявляется, когда респондент поставлен перед позитивным или негативным высказыванием, с которыми должен согласиться, или не согласиться. Это частный случай эффекта фрейминга — когда позитивный аспект ситуации подчеркивается, люди склонны видеть всю ситуацию более позитивно.

Один из способов бороться с этим — чередовать позитивные высказывания с негативными. К примеру, так составлен SUS (еще раз взгляните на высказывания с изображения выше). Но и этот способ не лишен своих проблем. Соро и Льюис выяснили, что чередование приводит к замешательству респондентов, которые не читают все утверждения внимательно, и исследователей, которые не учитывают, что ответы для негативных и позитивных формулировок стоит кодировать по-разному.

2. Социально-желательные ответы происходят из склонности ретранслировать взгляды, которые благоприятно воспринимаются окружающими. Когда респондент знает, что есть общепринятая позиция по заданному вопросу, он склонен высказывать именно ее — из опасений, что несогласие с ней выставит его в плохом свете. К примеру, если политкорректность является общепринятой позицией, респонденты могут не высказывать мнений, которые ей противоречат.

Чтобы снизить влияние этого фактора, не спрашивайте у респондентов их имена или другую информацию, по которой их можно идентифицировать. Из исследований известно, что наличие имен и другой подобной информации повышает такие искажения в ответах респондентов.