Предпосылки этической теории Канта
Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. — Иммануил Кант
Разрабатывая свою этическую теорию, Кант исходит из двух важных предпосылок. Первая из них характерна для всей мировой философии, вплоть до XIXвека. Она состоит в том, что существует такое знание, истина, которое является вечным, неизменным и универсальным.
Вторая предпосылка является характерной в первую очередь для средневековой религиозной философии и может показаться очень странной современному человеку. Она состоит в том, что свобода — это независимость от каких бы то ни было обстоятельств. Кант разделяет мир природы и мир разума или мир свободы, как средневековые богословы разделяют Царство земное и Царство небесное. В мире природы человек подчинён обстоятельствам и потому несвободен. Свободным он может стать только в том случае, если будет подчиняться велению разума (тогда как в Средневековье свобода состояла в подчинении воле Бога).
При этом разум занят познанием истины. Соответственно всё, что может предписывать нам разум, — это нечто вечное, неизменное и универсальное, то есть то, что должны делать все и всегда.
Экспликация категорического императива
Категорический императив утверждает нечто о правильном отношении между максимой и законом, а именно, что каждая максима любого действия должна быть такой, чтобы ее можно было использовать как закон.
Однако эта форма не имеет значения. Этического долга существует не по отношению к какому-либо явлению, а только по отношению к субъектам (включая, конечно, самих себя).
Попытаемся ввести универсальный субъект любого возможного долга. Кант различает долг по отношению к другим и долг по отношению к самому себе, выводя первое из второго. Подобное решение, однако, приводит Канта все к той же нежелательной ситуации, которую мы считаем своего рода скрытым мистицизмом: фактически, речь идет о долге феноменального Ich перед ноуменальным Super-Ego.
Мы, однако, можем избежать подобной ситуации, введя в явном виде понятие общества, часть которого составляет сам субъект. Разумеется, мы не можем приписывать общности разумных существ ничего иного, помимо чисто феноменального существования. Его единство, однако, трансцендентально: хотя все составляющие его феномены являются объектами возможного опыта, их единство трансцендентально, поскольку такое единство (включающее, повторяем, внешние феномены наряду с самосознание самого субъекта) не может быть дано ни в каком возможном опыте.
отношение общества к индивиду должно быть таким же, как и отношение индивида к обществу.
Подобное утверждение может показаться довольно странным. Во-первых, моральная философия обращена, прежде всего, к индивиду, а не к обществу. Между тем вышеприведенное требование наводит на мысль, что высказывание относится в большей степени именно к обществу. Индивид не может управлять обществом, определяя, как ему следует относиться к тем или иным индивидам. Во-вторых, как мы уже замечали, максима связывает субъективное будущее и настоящее, а закон — (объективное) прошлое и настоящее. Может ли будущее определять прошлое?
Кант это осознавал, и приводил следующие разъяснения.
Разумеется, говорит он, каждый индивид не может реально законодательствовать в обществе (то есть в `царстве целей’); просто ему следует вести себя так, как если бы он это делал. Нужно вообразить себя правителем, каждый приказ которого исполняется, а каждый поступок немедленно становится образцом для всеобщего подражания.
«Разумное существо всегда должно рассматривать себя как законодательствующее в возможном <…> царстве целей, чем бы оно ни было — членом или главой».
Это, однако, является не более чем тестом на моральность. Человек может проверять им свои поступки, но еще не утверждать тем самым моральность как таковую.
Критика кантовской этики и категорический императив
формализм
Это наиболее распространенное обвинение, выдвинутое Гегелем, J.S. Милль и многие другие современные авторы, согласные с тем, что категорический императив тривиален и является лишь формализмом, не определяющим принципы долга.
Тот факт, что Кант выдвигает требование универсальных максим, означает, что наши фундаментальные принципы будут общими и адаптируемыми для всего человечества, и ничто не будет дальше от реальности.
Культура и многие другие аспекты влияют на определение моральных принципов поведения в дополнение ко многим другим предложениям, которые отрицают возможность применения этого принципа..
абстракция
Критики утверждают, что этические принципы Канта слишком абстрактны, чтобы направлять любые действия, и поэтому его теория не может быть использована в качестве руководства.
Его принципы действительно абстрактны и не дают полезных и жизнеспособных инструкций, которые должны быть выполнены, потому что Кант утверждает, что применение принципов в определенных случаях должно включать суждение и обдумывание..
Не существует автоматического способа определить, какие действия следует или не следует выполнять, и эта абстрактная форма была создана Кантом для того, чтобы человек мог научиться руководить решениями без дополнительных ограничений или заранее установленных правил..
Противоречивые основы обязательства
Эта критика основана на том факте, что, по мнению различных авторов, этика Канта содержит ряд принципов, которые могут вступать в конфликт.
В рамках их теорий мы не находим переговоров или процедур, которые разрешают случаи противоречия между некоторыми соответствующими принципами и обязательствами..
Возможное решение состоит в том, чтобы найти способ, с помощью которого может быть выполнено действие, которое удовлетворяет всем ограничениям, но есть случаи, когда консенсус не может быть найден, и существует проблема и критическая основа многочисленных оснований обязательства.
Место наклонов
Кант требует действовать в соответствии с обязанностями, но не в соответствии с личными склонностями, и это может вызвать сложные вопросы, потому что это не может быть морально ценным действием.
Кантовская мораль
Прежде чем увидеть, что является категорическим императивом, необходимо кратко прокомментировать некоторые аспекты концепции Канта относительно морали. Иммануил Кант был богословом, глубоко обеспокоенным этой проблемой во времена больших контрастов между идеологическими течениями с различными точками зрения относительно поведения и направления поведения.
Автор рассматривать мораль как рациональный элемент, вдали от эмпирических элементов и основанный на универсальной этике. Для Канта моральный акт — это то, что выполняется как обязанность, как самоцель: моральный акт — это тот, в котором человек действует на основе разума, а не любви к себе или интереса. Напротив, они не будут теми, которые выполняются случайно, с интересом или как средство достижения или избежания других элементов.
Моральные качества основаны на доброй воле. Акт должен рассматриваться сам по себе в его субъективном смысле, чтобы быть оцененным как моральный или аморальный. Моральный акт ищет счастья других, что, в свою очередь, позволяет ему быть частью человечества, вместо того, чтобы притворяться, что он имеет собственные желания или бежать от боли и страданий. Чтобы быть моральным, нужно быть свободным в том смысле, что Кант относится к возможности превзойти свои собственные желания и императивы, чтобы достичь трансцендентности.
Что касается таких понятий, как добро и зло, которые широко связаны с моралью, Кант считает, что действия являются хорошими или плохими сами по себе, но это зависит от субъекта, который их выполняет. На самом деле, мораль — это не само деяние, а цель, стоящая за этим : будет плохо, если кто-то отклоняется от моральных законов, которые его регулируют, подчиняя свои универсальные моральные мотивы личным интересам и чувствительности, в то время как хорошо то, что следует морали как универсальному закону в его жизни и основе она выполняет и исполняет свои желания, основываясь на указанной морали. Ключевым понятием в его понятии морали является идея категорического императива.
Возможно, вас заинтересует: «Что такое мораль? Открытие этики в детстве»
В чём справедливость
Многих в детстве учили этому простому правилу, которое, оказывается, имеет такое сложное название – категорический императив. И, конечно, многие пробовали эту «волшебную таблетку». Но в большинстве случаев наступило разочарование. Очень многие женщины считают это даже опасным. Ведь, если будешь относиться ко всем хорошо – тебя могут обмануть, использовать, ведь люди разные.
Кант считал, что мерило добра и зла – не те категории, которыми может мыслить сознание человека. Эммануил Кант считал, что только бог даёт такие знания и не человеку решать – что белое, а что чёрное.
Человек встаёт на сложный путь, если сам пытается искать справедливость и вершить её. Ведь ты видишь мир только своими глазами, только в масштабе своей жизни. Стремление мстить, наказывать и доказывать – это, согласно философии Канта, замашка на место бога. И ничем хорошим это не заканчивается, потому, что никогда человек не потянет такие полномочия.
Суть учения о добродетелях
Учение Канта о категорическом императиве представляет собой формализацию моральных принципов. Он назван философом так потому, что его следует исполнять исключительно из стремления к долгу. Любые иные цели – неприемлемы. Он априорен. И, следовательно, его не надо доказывать. Он выводится из данного нам практического разума как самоочевидность. Он преодолевает границы естественного субъекта, превращая его в общественного. Более того, если мы подчиним все наши действия требованиям этого разума, то мы и станем самыми моральными существами. Именно поэтому Кант говорит о «всеобщем законодательстве». Ведь то, что объединяет человеческий род для философа находится в некоем свободном «царстве целей», постигаемом исключительно интеллигибельно. Моральный человек совершает прыжок из нашего мира в трансцедентальный, находящийся «по ту сторону природы». Он выходит из повседневной области и становится полностью свободным. Поэтому ему не нужно и традиционное религиозное обоснование морали. Ведь у человека, который свободен по-настоящему, главными мотивами являются долг и обязательства разума. Следовательно, ему не нужно никакое высшее существо, которое бы стояло над ним и принуждало бы его. Единственным мотивом, который довлеет над свободным человеком, является сам, светящийся изнутри моральный закон. Поэтому, как убежден Кант, нравственности религия не нужна. Другой вопрос – это источник такого императива. Он не может исходить из природы. Следовательно, он находится в трансцедентальном, интеллигибельном мире высших целей, там, где должно быть бессмертие и Бог.
Три формулировки категорического императива
Исходя из этого, Кант разрабатывает этическую систему, основанную на категорическом императиве,— требовании разума неукоснительно следовать выработанным им правилам. Этот императив имеет три, следующих друг из друга и взаимодополняющих, формулировки:
1. Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом.
Эта формулировка очень проста и напрямую следует из предпосылок, которыми пользуется Кант. По сути дела, он призывает нас, при совершении того или иного действия, представлять, что было бы, если бы так поступали все и всегда. Причём оценка действия в данном случае будет не столько этическая или эмоциональная: «мне нравится» или «не такая ситуация», а строго логическая. Если, в случае, когда все ведут себя таким же образом, как и мы, действие теряет свой смысл или становится невозможным, то его совершать нельзя.
Например, прежде чем солгать, представим, что все всегда будут лгать. Тогда ложь будет бессмысленной, поскольку все будут знать, что то, что им говорят — ложь. Зато при этом коммуникация будет практически невозможна.
Подобное правило не может служить ориентиром для действий всех остальных разумных существ, потому что оно уничтожает само себя — оно является логически противоречивым.
2. Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.
Эта формулировка с гораздо меньшей очевидностью следует из указанных выше предпосылок, и при этом она является одновременно и более тривиальной, и более интересной, чем первая. Она исходит из того, что источником любой цели и ценности является разум. И именно разум является целью того законодательства, которое он разрабатывает.
Соответственно, целью законодательства является каждый носитель разума, каждое разумное существо. Если бы мы на основе первой формулировки категорического императива взяли за правило использовать других как средства для достижения целей, а не как цели сами по себе, то столкнулись бы с парадоксом, в котором никто и ничто не может служить источником никакой цели, ради которой могли бы использоваться те или иные средства.
Этот императив может показаться достаточно тривиальным, поскольку он очень похож на «золотое правило нравственности»: поступай так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Однако он интересен тем, что, во-первых, как и первый императив, базируется на логике, а не на желании или ценности, как «золотое правило». Во-вторых, если «золотое правило» предлагает посмотреть на собственные желания и поступать по отношению к другим так, как если бы они были нами, то вторая формулировка категорического императива предлагает осознать ценность чужой жизни и желаний, не подменяя их собственными.
Из «золотого правила» можно вывести, что если вы, например, мазохист, то вам следует причинять другим людям боль. Тогда в силу топорной универсальности предписаний оно больше похоже на первую формулировку категорического императива. Вторая же призывает нас подумать о благе другого человека. Она, скорее, советует подменить себя другим, тогда как «золотое правило» предлагает подменить другого собой.
3. Третий категорический императив не так явно выражен в тексте, как первые два. Он сформулирован Кантом следующим образом: «идея воли каждого разумного существа как воли, устанавливающей всеобщие законы».
Тут неочевидным образом соединяются первая и вторая формулировки категорического императива. Первая требует установить всеобщие объективные законы. Вторая требует сделать целью этих законов субъект. Третья фактически повторяет предпосылки и предыдущие формулировки.
Смысл третьей формулировки состоит в том, что воля каждого разумного существа должна служить источником законодательства для самой себя. Только тогда она будет свободно следовать этому законодательству. При этом свободным является только поведение, диктуемое разумом. То есть любое разумное существо должно само устанавливать себе (и миру) законы и в силу своей разумности желать этих законов, поскольку они направлены на реализацию диктуемых разумом целей этих существ.
Кант и котики
Имей мужествопользоваться собственным умом.Иммануил Кант
Изучать категорический императив будем на котиках.
Предположим, вы сидели в кресле, а потом резко встали. Но забыли, что на ногах у вас дремлет котик. Когда вы вставали, котик, пытаясь удержаться, выпустил когти вам прямо в ногу. Вы заорали: «Ах, ты, котина ты этакая!»
И тут вы замечаете, что висящий на стене портрет Канта нахмурил брови. Ибо категорический императив Канта гласит:
«Поступай так,чтобы максима твоей волимогла бы быть всеобщим законом».
Слово «максима» в данном контексте означает «главный принцип».
То есть, по Канту, вы только что создали всеобщий закон «Орать на котиков», что, конечно же, не делает вам чести.
Но, допустим, котика вы отцепили, перед ним извинились и случайно созданный вами всеобщий закон отменили. Как же теперь поступать, чтобы Кант не хмурился?
Прямо скажем, жизнь у вас будет не такой простой. Согласно Канту внешние правила и установки для вас потеряют всякое значение. Вам придётся создать свой личный кодекс чести, в соответствии с которым и жить дальше.
Кант исходит из того, что вы – это субъект доброй воли, а, следовательно, все ваши поступки – это результат вашего внутреннего выбора. Только в этом случае вы сможете быть по-настоящему свободным.
Вы не можете быть свободным, слушая других, потому что всегда есть вероятность того, что вас банально обманывают и используют в своих целях.
Как только вы сталкиваетесь с ситуацией нравственного выбора, то ваша задача – сформулировать для себя максиму – нравственный принцип, которым вы будете руководствоваться. И эта максима должна следовать категорическому императиву Канта.
То есть все ваши помыслы и поступки должны быть направлены в сторону высшей добродетели. Вы поступаете не потому, что кто-то и что-то считает, а потому, что сами это выбрали.
Есть важное следствие категорического императива: раз вы – это субъект доброй воли, то и остальные люди – это тоже субъекты доброй воли. А раз так, то отсюда следует высший принцип нравственности, который в упрощённом виде можно сформулировать так:. К другому человеку нельзя относитьсякак к средству для достижения своих целей
К другому человеку нельзя относитьсякак к средству для достижения своих целей.
По отношению к другим людям следует поступать только так: этот человек и его достоинство – это для вас высшая ценность.
По Канту человек – это свободное существо, которое не нуждается в чужих правилах и в чужом мнении. Сам человек и есть автор своих нравственных принципов.
В качестве примера Кант приводит такую ситуацию. Допустим, человек хочет взять деньги в долг. Но при этом он понимает, что вернуть долг у него мало шансов. Но он начинает клясться и божиться, что долг точно отдаст. То есть максима у этого человека такая: «Обещаю, что хочу, но выполнять не собираюсь». Очевидно, что если сделать эту максиму всеобщим законом, то все договорённости между людьми моментально стали бы невозможными. Поэтому добродетельный человек сформулирует просьбу дать взаймы максимально близко к реальной ситуации.
Другой пример Канта. Какой-то человек решил всю свою жизнь бездельничать и развлекаться. Насколько эта максима годится?
— Не годится! – строго отвечает Кант, — всё в природе развивает свои способности. Поэтому как разумное творение природы человек не может стать трухлявым пнём, а должен развивать то, что в нём заложено природой. Нехорошо, когда талант ржавеет без дела.
При этом нельзя руководствоваться критериями «приятно» или «неприятно». Если вы решили, что ваша максима «следить за здоровьем», то не надо валяться на диване. А надо вставать и заниматься своим телом.
Сначала решили что-либо, а потом силой воли выполняете то, что решили. Никакие чужие попытки сбить вас с пути нравственности не будут иметь успеха. Сделать гадость, в надежде, что никто не узнает – не выйдет. Вы-то знаете, что делаете гадость, а потому – никаких гадостей!
Вы решили поступить нравственно – вы так поступаете. И точка.
Это был краткий пересказ труда Канта «Основы метафизики нравственности», который он написал ещё в 1785 году.
Но пока не появилось страны, законы которой были бы написаны на основе категорического императива Канта.
Насколько же этот императив применим к реальной жизни?
Что такое категорический императив?
Категорическим императивом называет понятие учения Иммануила Канта о морали, которое представляет собой высший принцип нравственности. Само понятие «категорический императив» было впервые использовано Кантом в 1785 году в его работе «Основы метафизики нравственности», а его подробное исследование было представлено в «Критике чистого разума», увидевшей свет в 1788 году.
Концепция автономной этики
Иммануил Кант был поглощён идеей разработки концепции автономной этики. Именно в результате этих исследований и появился впоследствии категорический императив, как часть общей концепции. Согласно формулируемой концепции, нравственные принципы существуют постоянно, при этом не имеют зависимости от проявлений окружающей среды. Также они должны быть в постоянной связи друг с другом. Категорический императив гласит о том, что каждый индивид непременно должен использовать особые нравственные принципы, которые определяют его поведение.
Если рассматривать суждения Иммануила Канта, то человек, по его мнению, является высшей ценностью. Каждый индивид обладает чувством собственного достоинства, защищаемое им от любых посягательств извне. Из положений концепции автономной этики можно выделить следующее: каждый человек может выбрать определённый способ поведения через призму восприятия другого индивида. При этом любой совершённый индивидом поступок будет оцениваться на принятой обществом понятий о зле и добре.
мог обладать
Человек, по определению, считается главной нравственной ценностью. При этом следует отметить, что идеалом нравственности, на который следует равняться и для которого стоит совершенствоваться, является бог. Суждение Иммануила Канта во многом сформировало фундаментальные положения, касающиеся взаимоотношений индивидов между собой. Указанные фундаментальные положения ложатся в основу закона, который и именуется категорическим императивом.
Основы категорического императива
Следует указать основы категорического императива, которые были сформулированы Иммануилом Кантом в ходе его работы над созданием концепции автономной этики:
-
Поступки индивида должны быть ограничены правилами, сила закона которых распространяется на него и на окружающих;
- Индивид должен демонстрировать то отношение к окружающим его людям, которое он ждёт, чтобы они демонстрировали по отношению к нему;
- Индивид не должен рассматривать другого индивида в качестве средства достижения своих определённых целей.
Теория, разработанная Кантом, гласит о том, что каждый индивид имеет выбор действия, которое считает правильным, но в то же время правильность совершаемого его действия должна быть подтверждена не только его личным мнением, но и со стороны общечеловеческих норм поведения и морали, которые, в свою очередь, являются для него нормами безусловного поведения, или же категорическим императивом.
сильно это прослеживается
Первая основа представляет собой абсолютным требованием нравственности, которое предполагает обязательное осознание индивидом своего долга перед самим собой, а также перед окружающими людьми. Основываться осознание своего долга должно на соображениях разумной и свободной воли. Как утверждал Кант, любая вещь в мире обладает своей ценностью, которая является относительной, в то время, как свободная и разумная личность является ценной сама по себе.
В то же время Иммануил Кант вполне разумно не допускал мысли об абсолютном господстве норм морали и поведения, которые могли бы царить в социуме. Кант считал, что человеческая природа содержит в себе «изначальное зло» — то есть, те качества, которые содержатся в каждом человеке изначально, и которые он может время от времени проявлять. Речь идёт о таких человеческих недостатках, как: стремление к обретению лишь собственного счастья, себялюбие, эгоизм и другие.
Главное отличие категорического императива Канта от всех подобных теорий, которые появлялись ранее, заключается в том, что нравственная основа человеческого поведения и его поступков не держит под собой только счастье и пользу в качестве фундамента, но и подразумевает также и наличие требований разума индивида и наличия гуманистического принципа, выражающегося особенно ярко в «золотом правиле» нравственности.
Троицкие листки
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки
Не спасет и молитва того, кто сам нерадиво живет: молись, чтобы Бог помог тебе спастись; но и сам трудись, делай добро, как можешь Вот почему Господь, после того, как сказал: просите, ищите, стучите, – сейчас же дает и общее правило: как надобно жить христианину, правило, которое толкователи слова Божия справедливо называют золотым: Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, а вы конечно хотите, чтобы все люди любили вас, все делали вам добро, так поступайте и вы сами с ними: и вы всем и каждому делайте только добро. Хотите, чтобы вам благотворили, вас благословляли, за вас молились, прощали вам ваши проступки – все, даже и враги? Делайте и вы то же. Вообще, чего себе желаешь от людей, то делай и людям. Это и значит любить ближнего, как самого себя. И если бы люди исполняли это правило Христово, то не было бы ни обид, ни судов, ни хищений, ни убийств, ни распрей, ни войн, ни убожества. Вот правда Христова, всякому понятная, для всех благотворная!.. «В этих кратких словах, – говорит святитель Златоуст, – Спаситель показал, что добродетель и кратка, и удобна, и всем известна.
Он не сказал: чего хочешь себе от Бога, то делай ближнему твоему, дабы ты не возразил: как это возможно? Он Бог, а я человек; но произнес: чего хочешь себе от равного тебе, то и сам оказывай ближнему. Что может быть легче этого? что справедливее?» ибо в этом закон и пророки, – это не новое, в сущности, правило; этому учили и ветхозаветный Закон писаный, и Пророки, и самый закон природы человеческой. Добродетель врождена человеку; мы и по совести знаем, что нам делать, так что нельзя оправдываться неведением. Даже языческие мудрецы, не ведавшие Бога истинного, говорили: «Не делай другому того, чего себе не желаешь». Закон этот перстом Божиим начертан на сердцах всех людей. «Душа человеческая, по природе своей, – христианка», – говорит Тертуллиан. Опытом познавшие всю благодатную силу этого закона святые отцы говорили: «От ближнего зависит и жизнь и смерть». Несмотря, однако же, на то, что добродетель так сродна и близка сердцу человеческому, она все же не обходится без скорбей и искушений, которые кажутся невыносимыми для греховной природы нашей, почему Господь и говорит: входите тесными вратами.
Троицкие листки. №801-1050.
предыдущий стихследующий стих
Четыре всадника коммуникативного Апокалипсиса
Профессор психологии Джон Готтман, известный своими работами о семейных отношениях, выделяет четыре типа поведения, которые гарантированно ведут к конфликту и разрывают даже самые прочные связи. Он назвал их «четырьмя всадниками Апокалипсиса».
Когда вы идёте по одному из этих четырёх путей, вашему партнёру будет очень сложно не ответить на это агрессией. Но для каждого из этих путей есть и своя альтернатива.
«Драка», Адриан Остеде, 1637 г.
Первый всадник — это критика. Мы начинаем обвинять собеседника и указывать на его негативные черты: например, когда ваш друг опаздывает на встречу, упрекаете его в эгоизме.
Вместо критики лучше выразить сожаление, что ситуация сложилась именно таким образом, и попросить его больше не опаздывать. Сожаление говорит о ваших чувствах, которые очень сложно оспорить, в то время как с критикой всегда можно не согласиться.
Второй всадник — это пренебрежение. Саркастическая, снисходительная или насмешливая реакция заставляет нас чувствовать себя никчёмными и бессильными.
В качестве примера можно привести диалог между супругами, состоявшийся в лаборатории Готтмана «The Love Lab»:
Фред: Ты забрала мои вещи из химчистки?
Ингрид: «Ты забрала мои вещи!» А сам не хочешь забрать? Я тебе что, домработница?
Фред: Конечно, нет. Если бы ты была домработницей, в доме было бы чисто…
Согласно исследованиям Готтмана, пренебрежение — важнейший фактор, ведущий к разводу. Оно не только разрушает здоровые отношения, но и ослабляет иммунную систему: супруги, в которые относятся друг к другу с пренебрежением, на порядок чаще страдают от заболеваний, которые передаются инфекционным путём.
Третий всадник — это оборона. Мы все склонны защищать себя от упрёков, которые кажутся нам несправедливыми. Но такая реакция заставляет парнёра считать, что его чувства не принимают всерьёз. Собеседнику может показаться, что вину за случившееся сваливают на него.
Вместо того, чтобы сразу обороняться, дайте партнёру понять, что его чувства вам небезразличны — даже если вины или сожаления вы при этом не чувствуете. Если вам кажется, что собеседник делает из мухи слона, подумайте о том, почему он это делает.
Фотография Мартина Парра (Matrin Parr)
Четвёртый всадник — это игнорирование
Вы пытаетесь показать, что конфликт высосан из пальца и не обращать на него внимание — спокойно попивать кофе или читать газету, пока вам предъявляют претензии. Но проблема от этого никуда уйдёт: скорее всего, партнёр попытается донести до вас свои чувства, перейдя на крик или прибегая к открытой агрессии.
Даже если причина конфликта действительно незначительна, лучше дать партнёру понять, что вы его выслушали, а не просто отмахнуться. Игнорирование не сделает его чувства менее реальными и болезненными — скорее всего, они только усилятся.
То же самое верно и по отношению к вашим собственным чувствам. Лучше не проглатывать обиду, а высказать её открыто. Если вы сделаете это достаточно деликатно, то проблема может разрешиться. Если же вы промолчите, всё так и останется на своих местах.
Картина «Пилигрим», Рене Магритт, 1966 г.
Принципы полноценного общения чрезвычайно просты и интуитивно понятны. Все мы знаем, какое отношение к себе вызывает у нас симпатию и признательность. Но нам очень сложно соблюдать категорический императив Канта и обращаться с другими так, как бы мы хотели, чтобы другие обращались с нами. Часто мы ведём себя пассивно, теряя самостоятельность, или пытаемся манипулировать окружающими ради собственной выгоды.
Согласно учению Канта, моральность любого поступка — это его качество, а не результат.
Наше поведение морально, когда мы умеем отстаивать свои личные границы и уважаем границы других. Авторы, пишущие о популярной психологии, часто сводят умение общаться к умению манипулировать окружающими — к примеру, «завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей», производя на них правильное впечатление. Но полноценное общение не сводится к умению нравиться.
Чтобы действительно понимать друг друга, нужно научиться распознавать собственные чувства и доносить их до другого человека.
Верно и обратное: мы должны бережно относиться к чувствам окружающих и признавать их важность, даже если мы с ними не согласны.
Всё это — умения, которыми обладает наш эмоциональный интеллект, и они гораздо важнее чисто интеллектуальных навыков. Ведь наше повседневное благополучие гораздо сильнее зависит от умения обращаться со своими эмоциями и желаниями, чем от умения правильно решать логические задачи.опубликовано econet.ru
Что такое мораль, и зачем она нужна
Image by OpenClipart-Vectors from Pixabay Мораль — это сформированное в подсознании мнение о добре и зле, нормах поведения и жизненных ценностях, которое позволяют занять определённую позицию в социуме. Общество, в котором ты живёшь, диктует свои правила, но только ты решаешь, каким из них следовать.
Правильное восприятие, что можно, а что нельзя, накладывает отпечаток на будущее. Если у ребёнка не сформировано понятие нравственности, в зрелом возрасте он будет отклоняться от того, что для него в приоритете, и слепо полагаться на мнение других.
Проще говоря, жить «чужой» головой.
Человеку, для которого мораль — это не пустой звук, присущи такие качества:
- доброта;
- сострадание;
- честность;
- искренность;
- надежность.
Поскольку мораль является феноменом социальной и духовной жизни, она приносит пользу всем членам общества. Её главная функция заключается в формировании личных убеждений согласно допустимым нормам и последующей социализации. Отказ от этого влечет за собой одиночество. Общество помогает развиваться только тем людям, чья мораль вписывается в установленные порядки.
Золотое правило нравственности
