Общелогические методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование

Ссылки

1. Дедуктивные и индуктивные аргументы. Получено 6 октября 2017 г. с сайта iep.utm.edu.
2. Дедуктивные и индуктивные аргументы. Получено 6 октября 2017 г. с сайта lanecc.edu.
3. Дедуктивные и индуктивные аргументы: в чем разница. Получено 6 октября 2017 г. с сайта thinkco.com.
4. Дедуктивные аргументы и правильное рассуждение. Получено 6 октября 2017 г. с сайта criticalthinkeracademy.com.
5. Дедуктивное мышление. Получено 6 октября 2017 г. из wikipedia, org.
6. Определение и примеры дедуктивных аргументов. Получено 6 октября 2017 г. с сайта thinkco.com.
7. Что такое дедуктивный аргумент? Получено 6 октября 2017 г. с сайта whatis.techtarget.com.

Где применяется абдукция?

Если вы увлекаетесь детективами, то наверняка заметили, как четко зачастую выстраиваются этапы поиска преступника. Принято считать, что герои этих лихо закрученных сюжетов используют в своей работе дедуктивный метод получения гипотез. Такое мнение сложилось благодаря произведениям Артура Конан Дойла и потрясающей работе главного персонажа знаменитого детектива Шерлока Холмса.

На самом деле дедуктивный метод демонстрируется практически в самом конце расследования, а ведь чтобы прийти к определенному умозаключению, детектив должен провести тщательный анализ предположений и фактов, сопоставить их со своей версией преступления, т.е. его работа строится не только на  дедуктивном, но и на абдуктивном методе.

Вспомните сюжет «Собака Баскервиллей»: с самого начала расследования знаменитый сыщик отвергает наличие мистического рока над родом Баскервиллей и считает, что расследование должно основываться на фактах. Автор книги описывает, что Холмс взвешивал все мельчайшие подробности, сопоставлял между собой гипотезы и приходил к выводу, какие из сведений являются важными, а какие нет. По ходу развития сюжета можно проследить, как сыщик перебирает множество умозаключений, отбрасывая в сторону неправдоподобные. В итоге на правильную гипотезу его натолкнул семейный портрет одного из представителей рода, в котором он увидел сходство с подозреваемым преступником.

Но одно дело применять абдукцию в литературном произведении: здесь сюжет предсказуем и продуман автором. А вот в реальной жизни все гораздо сложнее: следователи проделывают колоссальную работу, чтобы раскрыть преступление, исход которого вряд ли можно предугадать. Более того, в ходе работы появляются новые улики или даются показания, которые опровергают предыдущие гипотезы, что требует формулировки новой версии содеянного

В итоге во внимание принимается та версия, которая наилучшим образом объясняет всю систему фактов, подтверждает результаты экспертиз и т.д

Получается, процесс работы следователя построен на абдуктивном методе, который, на основании собранных или предполагаемых данных, помогает найти гипотезу, объясняющую мотив преступления .

Метод абдукции используется для открытия эмпирических законов, т.е. выводов, которые следуют из практических наблюдений и не имеют каких-либо доказательств. Также этот метод получения гипотез применяется в социально-историческом познании, ведь, к примеру, чтобы воссоздать события прошлых лет, историкам нужно учитывать субъективные факты, вероятные цели, мотивы других людей и данные, которые дошли до нашего времени.

Как говорил Робин Джорж Коллингвуд, британский историк, философ и археолог, историк не просто воспроизводит мысли прошлого, а делает это в контексте собственного знания, поэтому он их критикует, дает свои оценки ценности и исправляет все ошибки, которые обнаруживает . Это высказывание еще раз подтверждает значимую роль абдукции для социально-исторических исследований.

Абдукция применяется в системе искусственного интеллекта, который направлен на решение эвристических задач, приближенных к проблемам человека. Обыкновенный перебор возможных решений является практически неосуществимым, поэтому здесь используются абдуктивные рассуждения, помогающие проанализировать информацию и найти рациональную гипотезу .

Постановка диагноза в медицине состоит из трех главных этапов: сначала выдвигается гипотеза, потом врач проверяет ее подлинность и выстраивает общую картину. Такая схема работы идеально вписывается в схему логического мышления, предложенную Пирсом, поэтому абдукция нашла свое широкое применение в медицине.

В одном из интервью доктор Рита Шэрон сравнила постановку диагноза с созданием сюжета рассказов

Задача врача, такая же, как у читателя: сопоставить все факты, принять во внимание все события, даже если они не рассказываются в хронологическом порядке, и расположить полученную информацию так, чтобы получилась целостная картинка. Именно так представляет процесс постановки диагноза доктор: сначала собираются данные, полученные со слов пациента и в результате обследования, а потом выстраивается логическая концепция [R

Schleiffer, J. Wanata, 2006].

Теория как особая форма научного познания

Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Теория — это интеллектуальное отражение реальности. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений.

Теория — учение, система идей или принципов, совокупность обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы.

Существуют и другие определения теории, в которых таковой называется любое умозаключение, не зависимо от объективности этого умозаключения. Вследствие этого теорией часто называют различные гипотетические построения.

В «чистых» науках, теория — произвольная совокупность предложений некоторого искусственного языка, характеризующегося точными правилами построения выражений и их понимания.

Любые теории обладают целым рядом функций. Наиболее значимые функции теории:

• теория обеспечивает использующего её концептуальными структурами;
• в теории происходит разработка терминологии;
• теория позволяет понимать, объяснять или прогнозировать различные проявления объекта теории.

Проверка теории

Обычно считают, что стандартным методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка («эксперимент — критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (теорию о возникновении жизни на Земле). Иногда проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы – то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.

На самом деле взаимоотношение «теория — эксперимент» более сложное. Поскольку теория уже отражает объективные явления, ранее проверенные экспериментом, то нельзя делать подобные выводы. В то же время поскольку теория строится на основе законов логики, то возможны заключения о явлениях, не установленных ранними экспериментами, которые и проверяются практикой. Однако, эти выводы необходимо уже называть гипотезой, объективность которой, то есть перевод этой гипотезы в ранг теории, и доказывается экспериментом. В этом случае эксперимент не проверяет теорию, а уточняет или расширяет положения этой теории.

Обобщая, прикладная цель науки — предсказывать будущее как в наблюдательном смысле — описывать ход событий, на который мы не можем повлиять, так и в синтетическом — создание посредством технологии желаемого будущего. Образно говоря, существо теории в том, чтобы связывать воедино «косвенные улики», вынести вердикт прошлым событиям и указать, что будет происходить в будущем при соблюдении определённых условий.

12. (КатяЛ)Особенности и значимость дедуктивных и индуктивных умозаключений в научной практике.

Дедуктивные и индуктивные умозаключения имеют место в осмыслении и усвоении теоретических вопросов логики. В зависимости от того, существует ли между посылками и заключениями связь логического следования, можно выделить в два вида умозаключения: дедуктивное и индуктивное. В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок ведёт к истинному заключению. В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие число формального характера. В таком умозаключении заключение не следует логически из посылок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок не означает, поэтому достоверности выведенного из них индуктивного утверждения. Индукция даёт только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке. В отличие от дедуктивных умозаключений, в которых между посылками и заключением имеет место отношение логического следования, индуктивные умозаключения представляют собой такие связи между посылками и заключением по логическим формам, при которых посылки лишь подтверждают заключение.В рамках современной логики проблемы индукции разрабатываются с использованием теории вероятности.Познание в любой области науки и практики начинается с эмпи рического познания

В процессе наблюдения однотипных природных и социальных явлений фиксируется внимание на повторяемости у них определенных признаков. Устойчивая повторяемость наводит на мысль (индуцирует), что каждый из таких признаков является не индивидуальным, а общим, присущим всем явлениям определенного класса

Логический переход от знания об отдельных явлениях к зна нию общему совершается в этом случае в форме индуктивного умоза ключения, или индукции (от латинского inductio — «наведение»). Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом. Посылками индуктивного умозаключения являются суждения, в которых фиксируется полученная информация о повторяемости признака Р у ряда явлений — Sb S2 , …, S„, принадлежащих одному и тому же классу К. Основная функция индуктивных выводов в процессе познания — генерализация, т. е. получение общих суждений. В зависимости от полноты и законченности эмпирического иссле дования различают два вида индуктивных умозаключений: 1) полную индукцию и 2) неполную индукцию. Рассмотрим их особенности. 1) Полная индукция — это умозаключение, в котором на основе при надлежности определенного признака каждому элементу класса делают вывод о его принадлежности классу в целом. Индуктивные умозаключения такого типа применяются лишь в тех случаях, когда имеют дело с закрытыми классами, число элементов в которых является конечным и легко обозримым. 2) Неполная иццукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам класса делают вывод о его принадлежности к классу в целом. Деду́кция (лат. deductio — выведение) — метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего. Цепь умозаключений (рассуждений), где звенья (высказывания) связаны между собой логическими выводами. Началом (посылками) дедукции являются аксиомы или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общее»), а концом — следствия изпосылок, теоремы («частное»). Если посылки дедукции истинны, то истинны и её следствия. Дедукция — основное средство логического доказательства. Противоположно индукции. Пример простейшего дедуктивного умозаключения: 1. Все люди смертны. 2. Сократ — человек. 3. Следовательно, Сократ смертен

Типы и примеры дедуктивного мышления

Это стандартный вариант мужской логики. Наверняка ты слушала данное понятие в сериале про Шерлока Холмса, где знаменитый детектив с легкостью строил вытекающие одну из другой цепочки умозаключений, которые помогали ему распутывать самые сложные преступления.

Главной особенностью дедукции является применение любых мелочей, разделение общих ситуаций на частные случаи и детальное изучение каждого факта. Для получения вывода (полной картины) все элементы собираются в единое целое.

Существует несколько типов дедуктивного мышления:

Условно-категорическое умозаключение.

Здесь принято считать за правило, что один факт является условным суждением, а другой либо совпадает с его основанием или следствием, либо противоречит. В результате ты получаешь подтверждение или отрицание того или иного вывода.

Отличным примером является математика. Если четырехугольник признан квадратом, то его диагонали будут равными. Фигура ABCD считается квадратом. Значит, конкретно у него все диагонали равны друг другу. Идет от общего к частному.

Дилемма.

В данном случае подразумевается использование двух условных суждений. Также дополнительно добавляется одно разделительное. Это уже более сложная цепочка логических рассуждений, включающая в себя три элемента.

Наглядный пример будет звучать так. Сегодня утром шел дождь. Следовательно, у людей, которые шли по улице в это время, должны быть мокрые ботинки. У твоего коллеги влажная обувь, значит, он ходил пешком, а не ехал на машине.

Разделительно-категорическое умозаключение.

Тут заключение подразумевает отрицание всех участвующих в цепочке формирования вывода элементов, кроме одного, который относится к предпосылке, совпадающей с дизъюнктивным суждением. Звучит весьма непросто.

Пример будет такой. На складе возник пожар

Он мог случиться из-за поджога, хранения опасных самовоспламеняющихся материалов или неосторожного обращения с огнем кого-то из персонала

Когда полиция расследовала это происшествие, выяснилось, что виновником является рабочий, который оставил сигарету непотушенной возле ГСМ. Таким образом, одно умозаключение становится утвердительным, а остальные отрицательными.

Условный вывод.

Это довольно простая и прямолинейная методика мышления. За основу берется один конкретный факт, подразумевающий определенный вывод. И если заключение не подтверждается, то и база автоматически становится неверной.

Приведем пример. Корова является животным и относится к классу млекопитающих, значит, она позвоночное. Будет вполне логичным использовать следующее обратное умозаключение. Если какое-либо существо не считается позвоночным, то оно и не относится к млекопитающим.

Абдуктивное умозаключение.

Данная методика характеризуется выдвиганием различных гипотез, которые либо подтверждаются, либо опровергаются в дальнейшем. Как раз этот тип дедуктивного мышления и использовал тот самый Шерлок Холмс.

Наиболее известный пример звучит следующим образом. Все люди смертны, и это доказанный факт. Значит, отдельно взятый человек тоже не может жить бесконечно. Из этого следует, что конкретно твой коллега Владимир смертен. Вывод сделан на основании того, что он человек.

В реальности активно используются оба метода мышления. Индукция обладает большей пластичностью. Её применяют в сфере подтверждения различных гипотез. Дедукция нужна для построения грамотных логических цепочек.

Что такое дедуктивный метод и как он работает?

Дедукция — это способ мышления, при котором основной вывод получается от общих рассуждений к частным. Напомним ситуацию, которая описана в знаменитом рассказе о Шерлоке Холмсе «Знак четырех». Завязка была в следующем: друг Шерлока Холмса, доктор Ватсон, решил проверить, какие выводы он может делать, наблюдая достаточно простые вещи. Ватсон дает Шерлоку Холмсу свои часы и говорит: «Что вы можете сказать, анализируя такой предмет, как часы?»:

видя старинные часы с выгравированными инициалами «Г. У.», сыщик понимает, что они семейные и, скорее всего, были приобретены отцом Ватсона;
в то время часы считались драгоценной вещью и передавались по наследству, по правилам — старшему сыну. Но часы появились у Ватсона недавно, хотя отец умер много лет тому назад

Значит, у Ватсона был старший брат;
на крышке часов вмятины, следовательно, брат был неаккуратный (особенно если учесть важность такого подарка, как памятные часы от умершего отца) и т.д.

Как видите, знаменитый сыщик просто анализировал общие факты и применял их к частной ситуации, к часам доктора Ватсона. Что интересно, после того, как сыщик поделился с другом своими умозаключениями, тот пришел в такой шок от точного ответа, что обвинил Шерлока в шпионаже. Мол он заранее все прознал и теперь пользуется ситуацией.

Причина такой реакции достаточно проста. В своем уме Холмс проделал достаточно большой анализ и произвел не менее огромный логический вывод. Поэтому, зная исключительно начальный шаг вывода («Что вы можете сказать, анализируя такой предмет, как часы?») и конечный результат (который Холмс озвучил Ватсону), но при этом не видя каждый отдельный, промежуточный шаг (процесс формирования вывода: выгравированные инициалы — отец Ватсона, вмятины — неаккуратность и т.д.), итоговому умозаключению действительно можно поразиться.

Чтобы получить корректный конечный результат, необходимо обосновать каждый отдельный шаг вывода так, чтобы при внимательном рассмотрении было видно, что он сделан корректно.

Исследования в экономике

Индукция и дедукция в экономике – привычное явление. Благодаря этим методам, выполняются все аналитические и статистические исследования, принимаются конкретные решения. Например, путем дедукции экономисты изучают потребительский спрос на ипотечное кредитование. Полученные в ходе исследований результаты анализируются, выводится общий результат, а на его основе принимается решение о модернизации предложения по данному виду кредитования для населения. Экономические исследования проводят по определенному алгоритму. Сначала выбирается объект исследования, который станет основой для работы статистов. Далее выдвигается гипотеза, именно от правильности ее постановки во многом зависит конечный результат исследования. Для того чтобы получить достоверную информацию, подбираются методы, создается алгоритм действий. Результаты считаются достоверными только в том случае, если эксперименты проведены не 1-2 раза, а несколькими сериями по 2-3 исследования.

Применение в современности

Индукция и дедукция широко используются и в настоящее время. Дедукция предполагает рассуждения от общего к индивидуальному (частному). Все выводы, которые получают в ходе таких рассуждений, являются достоверными только в том случае, когда для анализа были выбраны правильные методы. В человеческом мышлении тесно взаимосвязаны индукция и дедукция. Примеры такого единства позволяют человеку анализировать происходящие события, искать правильные пути разрешения проблемной ситуации. Индукция направляет человеческую мысль на вывод из общих гипотез проверяемых эмпирически следствий, их экспериментального подтверждения либо опровержения. Эксперимент характеризуется поставленным научно опытом, проводимым для изучения явления, вызванного им. Исследователь работает при определенных условиях, следит за получаемыми результатами, с помощью разнообразных приборов и материалов, направляет его в нужную сторону.

Методы

Данные виды познания анализируются двумя методами: логическим и историческим. Любое явление можно понять, объяснить, только в его историческом развитии. Для того чтобы познать предмет, необходимо отразить историю его появления. Не имея представления о пути развития, трудно понять конечный результат. История идет зигзагами и скачками, для того чтобы при ее анализе не прерывалась последовательность, необходим вариант логического исследования. Для исследования истории нужны:

• анализ;
• синтез;
• индукция;
• дедукция;
• аналогия.

Логическое мышление предполагает обобщенное отражение исторического развития, поясняет его важность. Под данным методом часто подразумевают определенное состояние изучаемого объекта на конкретном временном промежутке

Зависит это от многих факторов, но решающее значение имеют задачи исследования, а также природа объекта. Так, для открытия своего закона И. Кемплер не изучал историю планет.

Использование

Индуктивное мышление как единственно верный способ получения достоверной информации использовать нельзя. В совокупности с дедуктивным они составляют всестороннее глубокое изучение выбранного одного или нескольких явлений. Общий вывод, полученный дедуктивным методом, подтверждается признаками, выявленными путем индукции. Использование двух методик одновременно дает человеку возможность построить достоверный вывод, всесторонне изучив его элементы. Те признаки, которые не являются истинными, сами отпадут в процессе обработки информации.

Результат выбирается путем сравнения оставшихся, наиболее вероятных элементов, подходящих по всем параметрам. Судя по работам Декарта и других ученых, изучавших это явление, выводы строились при использовании комбинации дедуктивного и индуктивного мышления. Появление ложных выводов таким способом минимизировалось. У ученого, который пытается «подогнать» признаки под желаемый вывод, появляются очевидные проблемы. Если использовать оба способа мышления.

История метода

Сам термин «дедукция» впервые употреблён, по-видимому, Боэцием («Введение в категорический силлогизм», 1492), первый систематический анализ одной из разновидностей дедуктивных умозаключений – силлогистических умозаключений – был осуществлён Аристотелем в «Первой Аналитике» и существенным образом развит его античными и средневековыми последователями. Дедуктивные умозаключения, основанные на свойствах пропозициональных логических связок, исследовались в школе стоиков и особенно подробно в средневековой логике.

Были выделены такие важные типы умозаключений:

• условно-категорические (modus ponens, modus tollens)
• разделительно-категорические (modus tollendo ponens, modus ponendo tollens)
• условно-разделительные (лемматические)

В философии и логике Нового времени имели место значительные расхождения во взглядах на роль дедукции в ряду других методов познания. Так, Р. Декарт противопоставлял дедукции интуицию, посредством которой, по его мнению, человеческий разум «непосредственно усматривает» истину, в то время как дедукция доставляет разуму лишь «опосредованное» (полученное путём рассуждения) знание.

Ф. Бэкон, а позднее другие английские «логики-индуктивисты» (У. Уэвелл, Дж. Ст. Милль, А. Бэн и другие), особо отмечая, что в заключении, полученном посредством дедукции, не содержится никакой «информации», которая не содержалась бы в посылках, считали на этом основании дедукцию «второстепенным» методом, в то время как подлинное знание, по их мнению, даёт только индукция. В этом смысле дедуктивно-правильные рассуждения рассматривались с теоретико-информационной точки зрения как рассуждения, посылки которых содержат в себе всю информацию, содержащуюся в их заключении. Исходя из этого, ни одно дедуктивно правильное рассуждение не приводит к получению новой информации – оно всего лишь делает явным неявное содержание его посылок.

В свою очередь, представители направления, идущего в первую очередь от немецкой философии (Хр. Вольф, Г. В. Лейбниц), также, исходя из того, что дедукция не даёт новой информации, именно на этом основании приходили к прямо противоположному выводу: полученные путём дедукции знания являются «истинными во всех возможных мирах», чем и определяется их «непреходящая» ценность, в отличие от полученных индуктивным обобщением данных наблюдения и опыта «фактических» истин, верных «лишь в силу стечения обстоятельств». С современной точки зрения вопрос о подобных преимуществах дедукции или индукции в значительной мере утратил смысл. Наряду с этим, определённый философский интерес представляет вопрос об источнике уверенности в истинности дедуктивно правильного заключения на основании истинности его посылок. В настоящее время принято считать, что этот источник – значение входящих в рассуждение логических терминов; таким образом, дедуктивно правильные рассуждения оказываются «аналитически верными».

Исторический экскурс

Понятие «индукция» впервые было выделено в Древней Греции. Местные философы отличались особым интересом к познанию человеческого мозга и принципов его работы. Кто является основоположником индуктивного метода мышления?

Первым упомянул в своих работах этот способ Сократ. Он в своих изысканиях индукцию трактовал иначе. В его понимании, несколько исследуемых признаков могут указывать на разные выводы. За ним Аристотель индуктивным мышлением назвал сравнительный анализ признаков и вывод, основанный на полученном из них общем показателе. Философ противопоставлял индукции силлогизм, как поиск усредненного признака. В эпоху Возрождения эта теория подверглась резкой критике.

Силлогизм вообще перестали изучать как метод исследования получения достоверной информации. Индукцию считали самым верным способом определения истины. Современное понятие этого метода определил Фрэнсис Бэкон. Силлогизм, по его мнению, не заслуживает доверия. Однако понятие индуктивного мышления в его трактовке силлогическому не противоречит. Основу метода Бэкона составляет сравнение. Ученый считал, чтобы прийти к достоверному заключению о чем-либо, необходимо проанализировать все имеющиеся признаки и выявить схожесть. После объединить данные и получить четкую картину видения истинной сути события.

Следующим, кто внес вклад в изучение индуктивного способа мышления стал Джон Милль. Сторонник теории о том, что метод силлогизма не должен объединять схожие признаки. Правильнее будет рассматривать каждый из них в индивидуальном порядке. Индуктивное мышление он характеризовал как изучение однородных признаков одного явления. Выводы на основе общих признаков делаются путем следующих методов:

1. Согласие. Если у нескольких явлений есть один общий признак – он их причина.
2. Различие. Если у двух явлений среди массы схожих признаков есть одно отличие – это их причина.
3. Остатки. После изучения всех признаков явления остаются те, которые не возможно отнести к его причинам на первый взгляд. Несмотря на то, что они кажутся порой абсурдными, часто один из них и есть причина изучаемого явления.
4. Соответствие изменений. Когда различные явления меняются под действием одного обстоятельства – оно несет в себе суть причины.

Как видно из методов изучения, теория Бэкона основана на принципах дедукции. Метод остатков, например, где вывод строится из частных признаков.

Как развивать дедукцию?

Не распыляйтесь на множество дел сразу. Несколько минут, которые вы сэкономите, разговаривая по телефону и набирая текст на компьютере, могут сыграть злую шутку в будущем:
Во-первых, содержание разговора не усвоится полностью, а если это был рабочий звонок, то можно упустить действительно важную информацию.
Во-вторых, набранный текст, вероятно, будет пестрить ошибками и придется тратить время на его доработку.

Настройтесь на правильное эмоциональное состояние. Дедуктивное мышление не сможет пробиться через излишнюю обеспокоенность, гнев или грусть. Эмоции с отрицательным знаком нарушают способность мозга концентрироваться на происходящем. Следовательно, человеку сложно найти звенья логической цепочки, которые привели бы к решению проблемы.Заряд позитивных эмоций, напротив, способствует открытию резервов творческих сил и появлению продуктивных идей.

Тренируйте память. Она необходима, чтобы зафиксировать все детали. Благодаря обилию методов тренировки, можно без труда подобрать для себя интересную методику. На помощь придут мобильные и настольные игры, суть которых – запоминать как можно больше предметов.

Ведите дневник с записями

Пусть вначале это будут лишь «пробы пера» с разрозненной и маловажной информацией. Вскоре эта привычка дисциплинирует ум, заставит его отфильтровывать данные и фиксировать только важное

Умение отделять одно от другого сэкономит время при знакомстве с новой ситуацией.Результатом таких тренировок станет способность легко выхватывать необходимые детали и анализировать их на ходу.

Не переставайте развиваться независимо от возраста. Полезная информация только дополнит и улучшит уже имеющиеся навыки. Новый язык, литературное произведение, рецепт блюда, различные курсы – все это кусочки пазла, составляющие более полный взгляд на жизнь.

Развитие дедуктивного мышления может повлечь за собой немало изменений. Досуг станет разнообразнее, расширится круг знакомств, планирование работы и досуга перестанет вселять ужас. Каждому, кто задастся целью, будет под силу овладеть дедукцией.

Дедуктивное умозаключение

О дедуктивном методе мышления говорится много. Его активно популяризируют в школах. Известный персонаж Шерлок Холмс его использовал, а также ряд других детективов, которые были скопированы различными авторами с этого образа в своей интерпретации. Дедуктивные умозаключения считаются правильными, если имеется достаточное количество истинных предпосылок. Если же хоть одна из них будет неверной, тяжело говорить о том, что человек сформировал мысль правильно.

Дедуктивное мышление по большей части свойственно мужчинам. Но что такое дедуктивное умозаключение? Это такой вывод, который был построен от общего к частному. Например: «Зима бывает раз в году, следовательно, в данном году также будет зима». Это очень банальный пример, но показательный. Если пользоваться методом от общего к частному, то ошибки достаточно редки. Но при этом нужно уметь обобщать. А вот за это отвечает индуктивное мышление.