Что такое энтимема и силлогизм с примерами, и для чего они нужны в речи

Как подружить силлогизм и компьютер. Два подхода

Чтобы компьютер выдал нам ответ, похожий на результат логического размышления, нужна программа (спасибо, Кэп!). К написанию таковой возможны два подхода: содержательный и формальный.

Содержательный подход заключается в том, что мы создаём в памяти компьютера приближённую копию участка реальности.

У компьютера в памяти будут модели «смертных» и «людей», а также модель Сократа. Отношения между всеми моделями должны быть похожими на те, которыми связаны их прообразы.

Иллюстрация: Цокто Жигмытов / Skillbox

И модели, и отношения надо будет задать соответствующими командами. Когда мы запустим программу, машина сначала исполнит команды, описывающие модели и их отношения, а затем команду по вычислению результата. Способ получения результата (но не сам результат) тоже надо будет указать.

Основная проблема содержательного подхода в том, что нет никакой гарантии, что модель всегда будет вести себя так же, как прототип. А улучшать модель, чтобы она была ближе к реальности, — чем дальше, тем накладнее.

Формальный подход: мы говорим компьютеру «вот эту последовательность символов считать истинной, а другую считать ложной» и загружаем в него правила работы только с ложью и истиной, то есть логику. Мы не моделируем реальность и не вникаем в суть посылок, а работаем только с последовательностями символов.

Этот подход компьютерам ближе: формальная логика, оперирующая понятиями истинности и ложности высказываний без обращения к их содержанию, имеет много общего с вычислениями в двоичной системе счисления. А эта система как раз и реализована в схемах, из которых компьютеры состоят.

Напишем на Python две программы, по-разному имитирующие рассуждение Аристотеля. Ведь ещё мудрец Лао-цзы говорил: «Дорога к тысячам ИИ начинается со строчки import this». (Или это был Эндрю Ын?) Код можно написать в любом онлайн-интерпретаторе Python или в Google Colab.

Силлогистическая ошибка

Некоторые силлогизмы содержат ложные предположения. Когда вы начинаете предполагать, что одно из основных или второстепенных посылок является истинным, даже если они не основаны на фактах, как в случае дизъюнктивных силлогизмов и энтимем, вы рискуете сделать ложное предположение.

• Все вороны черные. Птица в моей клетке черная. Следовательно, эта птица — ворона.

  • Основная посылка: Все вороны черные.
  • Незначительное помещение: Птица в моей клетке черная.
  • Вывод: Эта птица — ворона.

• Пейзажи в Ирландии прекрасны. Я в Ирландии. Поэтому декорации должны быть красивыми.

  • Основная посылка: Пейзажи в Ирландии прекрасны.
  • Незначительное помещение: Я в Ирландии.
  • Вывод: Пейзаж красивый.

Конечно, не каждая черная птица — ворона и не вся Ирландия прекрасна. При подготовке речи или написании статьи мы всегда должны следить за тем, чтобы не делать каких-либо радикальных обобщений, которые заставят людей делать ложные предположения.

Общие правила силлогизма

Структура силлогизма подчинена определенным логическим правилам, без соблюдения которых невозможно построить силлогизм. Эти правила можно разбить на две группы: правила терминов и правила посылок.

а) Правила терминов.

1. В каждом силлогизме должно быть только три термина – большой, меньший и средний. Это правила требует не только соответствующего построения силлогизма, но и однозначности среднего термина в обеих посылках. Повторяясь в большей и меньшей посылках, он может потерять свою однозначность, и тогда правильный вывод получить невозможно, ибо не будет связующего звена между крайними терминами. Так получается в следующем силлогизме: «Труд – основа жизни. Изучение логики – труд. Следовательно, изучение логики – основа жизни». Понятие труд в каждой посылке взято не однозначно: в первом случае оно означает деятельность как общую форму бытия человека, во втором – как конкретный вид работы ума.
2. Средний термин должен быть распределен, то есть взят в полном объеме, хотя бы в одной из посылок. Для этого он должен быть или субъектом общего суждения, или предикатом отрицательного суждения. Если же средний термин взят не в полном объеме в обеих посылках, то выполнить свою роль связующего звена он не сможет, и точный вывод получить невозможно. Например, в посылках «Некоторые студенты – мастера спорта» и «Все старосты учебных групп – студенты» средний термин «студенты» не распределен, поэтому сделать вывод, есть ли мастера спорта среди старост групп не представляется возможным. (Рис. 3).

Рис. 3

Из рисунка видно, что объем субъекта («все старосты учебных групп») может перекрещиваться с объемом большего термина («мастера спорта»), но может находиться и вне его.

1. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. Из общих суждений-посылок: «Все птицы летают с помощью крыльев» и «Все птицы – теплокровные животные» нельзя получить в качестве вывода общее суждение. Меньший термин «теплокровные животные» стоит на месте предиката в утвердительной посылке и поэтому не распределен. Следовательно, в выводе его нужно брать не в полном объеме. (Рис. 4).

Рис. 4

б) Правила посылок.

4. Из двух частных посылок невозможно сделать вывод. В этом случае нельзя установить объемные отношения между терминами силлогизма, поэтому определенный вывод не получается. Например, из посылок: «Некоторые члены Академии наук – химики» и «Некоторые биологи – члены Академии наук» никакой определенный вывод не следует. Объем субъекта («некоторые биологи») может перекрещиваться в какой-то мере с объемом предиката («химики»), но может находиться и вне его, как показано на рисунке 5.

Рис. 5

Если одна посылка частная, то вывод будет частным.

Из посылок: «Все участники кросса – спортсмены» и «Некоторые студенты-отличники – участники кросса» общий вывод невозможен. Нельзя утверждать, что все студенты-отличники – спортсмены, так как речь идет только о части объема меньшего термина.

1. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывод.

В этом случае все термины исключают друг друга, устраняя всякую объемную взаимосвязь между ними. Из посылок: «Ни одна планета не светит собственным светом» и «Искусственный спутник не есть планета» – никакого вывода не следует.

1. Если одна посылка отрицательная, то вывод будет отрицательным. Например: «Всякое пребывание на свежем воздухе полезно. Пребывание на свежем воздухе при низкой температуре опасно. Следовательно, пребывание на свежем воздухе при низкой температуре может принести вред здоровью». (Рис. 6).

Рис. 6

Таковы общие правила, которые следует учитывать при составлении силлогизма.

Что такое силлогизм:

Согогизм — это модель рассуждения, основанная на идее дедукции, состоящая из двух предпосылок, которые дают заключение.

Предшественником этой линии логического мышления был греческий философ Аристотель, известный как один из первых мыслителей и философов всех времен.

Так называемый аристотелевский силлогизм формируется тремя основными характеристиками: опосредованным, дедуктивным и необходимым.

Силлогизм будет опосредован необходимостью использования рассуждений, чтобы прийти к реальному выводу. Это было бы дедуктивно, потому что оно основывалось на универсальных предлогах прийти к конкретному выводу. И, наконец, необходимо установить связь между всеми помещениями.

Узнайте больше о значении предпосылки.

Существует несколько различных форм силлогизмов: регулярный, неправильный и гипотетический.

Нерегулярные силлогизмы представляют собой сокращенные или увеличенные версии правильных силлогизмов и подразделяются на четыре категории: энтма, эпикерема, полисилогизм и сориты.

• Entima : неполный силлогизм, когда есть предполагаемая предпосылка.
• Эпикерема : расширенный силлогизм, когда предпосылки сопровождаются доказательствами.
• Полисилогизм : два или более силлогизмов, в которых заключение первых посылок является предлогом следующего силлогизма.
• Sorites : аргумент, состоящий из четырех предлогов, которые связаны друг с другом, пока вы не достигнете заключения.

Есть также гипотетические силлогизмы, которые могут быть: условными, дизъюнктивными и дилеммами.

• Условные выражения: силлогизм, который не подтверждает и не опровергает предпосылки.
• Разъединительные : силлогизм, сформированный предпосылкой, которая представляет себя как альтернатива.
• Дилемма : аргументативный силлогизм, где представлены две возможные гипотезы, в которых ни одна из них не является желательной.

Убедительные речи и письмо

Понимание силлогизмов поможет вам создать мастерские убедительные речи и эссе. Они создают формулу, которой вы должны следовать, чтобы ваша основная мысль была безупречной.

Силлогизмы также позволяют вам проверять свои теории в соответствии с силлогистическими заблуждениями. Изучая основной аргумент или тему для обсуждения, убедитесь, что вы не сделали никаких предположений, с которыми ваша аудитория может не согласиться.

Может быть, некоторым женщинам не понравятся МКЗ. Возможно, они предпочитают старый добрый Мустанг! Просто держите глаза и уши открытыми, пока вы позволяете силлогизмам ясно и правдиво донести вашу мысль до вас.

Суть силлогизма

Итак, что такое силлогизм или умозаключение и какова его структура? Структура состоит из посылок (суждений), нового суждения (заключения) и логического умозаключения между посылками и заключением. Логические правила, с помощью которых появляется заключение, указывают на логическую взаимосвязь. Говоря иначе, какое-либо умозаключение состоит из сложных или простых суждений, оснащающие мозг новыми знаниями. Данные суждения в случае, когда признаются истинными и рождают новое, обобщают умозаключение.

Суждение же, которое получено с помощью обработки посылок, когда поработали методы силлогизма, называется выводом (логическим следствием или заключением). Рассмотрим, каким образом связаны между собой суждение и умозаключение. Формальная логика определяет правила, которые обеспечивают истинный вывод. Как выводится умозаключение?

1. Студентка музыкальной школы Елена великолепно играет на пианино.
2. Мария третий год участвует в музыкальных конкурсах в дуэте с Еленой.
3. Вывод: Мария также успешно учится в музыкальной школе.

По этому примеру легко можно понять, что обозначает умозаключение, и какая его связь с суждением

Самое важное, чтобы суждения были истинными, в противном случае будет ложный вывод. Также немаловажное условие: связи между посылками обязаны быть правильно выстроены по логике, чтобы безошибочно и постепенно выстраивать путь дальше – от суждений к заключению

Три типа умозаключений

Разделение на типы проводится после определения степени общности суждений:

• Умозаключение по аналогии, в котором и суждения, и заключения имеют знание одной степени общности.
• Индуктивное, в котором мысль переходит от одного суждения к другому, таким образом, наращивая степень общности.
• Дедуктивное, в котором мысль перетекает от большего к меньшему.

Дедуктивное умозаключение строится от общего к частному. На дедукцию работают логические посылки любых союзов: условно-разделительное, разделительно-категорическое и категорическое умозаключение. Дедукцию изучают с категорического умозаключения – силлогизм (с греческого переводится «сосчитывание»). В этом случае свою работу начинает анализ рассуждений, складывающихся из понятий и суждений.

Анализ даже сложных мыслительных конструкций все время начинается с наиболее простых понятий. Любые рассуждения человеком в профессиональной среде или повседневности – также умозаключения, даже очень длинные цепочки умозаключений – любой человек из уже имеющихся знаний извлекает новые .

Кстати, что там с ИИ?

Ещё в XVII веке Томас Гоббс заявил, что «рассуждение — это не более чем подсчитывание». Поэтому в середине 1950-х годов, на заре компьютерной эры, учёные были полны оптимизма: ведь компьютеры уже тогда считали гораздо лучше людей.

Так, организаторы Дартмутского семинара, который считается местом рождения ИИ, были уверены, что в течение одного лета группа из десяти учёных сможет «существенно продвинуться» в понимании того, «как обучить машины использовать естественные языки, формировать абстракции и концепции, решать задачи, сейчас подвластные только людям, и улучшать самих себя».

Достичь этих целей, как мы знаем, не удалось ни за одно лето, ни за десять. Более того, искусственный интеллект пережил две длинные зимы, когда интерес к нему почти пропал. Но также мы знаем, что этот интерес не угас окончательно, а сейчас, напротив, разгорается с новой силой.

Если вы разделяете энтузиазм или, напротив, полны алармизма и хотите знать, откуда прилетит какая-нибудь технологическая сингулярность, — добро пожаловать на курс «Философия искусственного интеллекта», созданный Skillbox совместно с Московским государственным университетом.

Студентам здесь открывается общая картина современного ИИ. Они знакомятся с основными идеями и концепциями, с ним связанными, оценивают его возможности и влияние на нашу жизнь, а также перспективы развития ИИ.

По одной из гипотез с этого курса, ментальные процессы и явления (мышление, сознание, интеллект) происходят в физических системах. Они могут происходить в такой физической системе, как мозг, а могут — в такой, как компьютер.

Может статься, что появление сознания — это закономерный этап эволюции информационных систем, которые ранее были физическими, то есть подчинялись только законам физического бытия. Если нефизические качества (например, ментальные) возникают в процессе усложнения физических систем, то почему бы другим подобным системам, развиваясь, их тоже не порождать?

Итак, будущее за ИИ: True или False? Давайте выяснять, пока есть время. 5… 4… 3…

Фигуры категорического силлогизма

Силлогизмы различаются положением среднего термина в суждениях-посылках: он может стоять на месте субъекта или на месте предиката. Этим определяется и положение крайних терминов, а значит, и возможность и характер вывода.

В зависимости от положения среднего термина различаются четыре фигуры силлогизма: 1) средний термин может стоять на месте субъекта в большей посылке и предиката в меньшей; 2) он может быть предикатом в обеих посылках; 3) средний термин может оказаться субъектом в обеих посылках; 4) он может стать предикатом в большей и субъектом – в меньшей посылке. Различное местоположение среднего термина можно выразить в виде таких схем:

М – Р Р – М М – Р Р – М

S – M S – M M – S M – S

1 фигура 2 фигура 3 фигура 4 фигура

(предполагается, что большая посылка ставится первой, а меньшая – второй).

Различия силлогизмов в зависимости от местоположения среднего термина в посылках называется фигурами силлогизма. Все силлогизмы делятся по этим четырем фигурам. От местоположения среднего термина в посылках зависит количественный и качественный характер вывода, а также сама возможность его получения.

Только по 1-й фигуре можно получить выводы всех основных видов суждения. По 2-й фигуре получается только отрицательный вывод. По 3-ей фигуре вывод всегда будет частным суждением. 4-я фигура силлогизма вовсе не употребляется, ибо такое расположение терминов не дает вывода или он будет иметь слишком ограниченное познавательное значение.

Учитывая требования общих правил силлогизма, можно применительно к размещению терминов в каждой фигуре вывести четыре правила фигур силлогизма.

Для 1-ой фигуры: меньшая посылка должна быть утвердительной, а большая – общей (иначе будут нарушены правила 2-е и 3-е).

Допустим, что меньшая посылка – отрицательное суждение, а большая посылка – утвердительное (обе посылки отрицательными быть не могут). При отрицательной посылке вывод всегда будет отрицательный (в силу 7-го правила). В отрицательном выводе больший термин должен быть распределен, в то время как в утвердительной большой посылке он не распределен – нарушение 3-го правила. Следовательно, меньшая посылка должна быть утвердительной, а большая посылка – общим суждением, чтобы средний термин был распределен хотя бы в одной из посылок (2-е правило).

Для 2-ой фигуры: одна посылка должна быть отрицательной, а большая – общей (иначе будут нарушены правила 2-е и 3-е).

Если обе посылки будут представлены утвердительными суждениями, тогда средний термин, занимающий место предиката в обеих посылках, будет не распределен – нарушение 2-го правила. Следовательно, одна посылка, а значит, и вывод должны быть отрицательными. В отрицательном выводе больший термин (предикат) распределен. В таком случае, согласно3-му правилу, нужно взять в качестве большей посылки общее суждение (все Р есть, не есть М).

Для 3-ей фигуры: меньшая посылка должна быть утвердительной, а вывод всегда будет частным (иначе нарушается 3-е правило).

В самом деле, если меньшая посылка и вывод отрицательны, тогда больший термин в заключении будет распределен при нераспределенности его в утвердительной большей посылке – нарушение 3-го правила. Значит, меньшая посылка должна быть утвердительной, но тогда нераспределенный меньший термин, стоящий в ней на месте предиката, в выводе будет взят с ограничением («некоторые»), то есть вывод будет частным суждением.

Неоднородный характер выводов по каждой фигуре силлогизма определяется различия в их назначении.

1-ю фигуру силлогизма можно назвать фигурой подчинения, подведения частного случая под общее положение, закон, принцип. Например: «Всякое тело имеет форму. Луна – небесное тело. Следовательно, Луна имеет форму».

Назначение 2-ой фигуры силлогизма – получение вывода в тех случаях, когда предметы одного класса исключаются из другого класса на том основании, что им не присущи признаки этого класса: это фигура опровержения ложной дедукции. Например: «Ни один материалист не признает существования Бога. Некоторые материалисты в истории философии признавали существование Бога. Следовательно, некоторые материалисты не были материалистами».

3-я фигура силлогизма носит характер опровержения кажущейся несовместимости совместимых понятий. Например: «Борьба с организованной преступностью – справедливое деяние. Борьба с организованной преступностью есть насилие. Некоторое насилие – справедливо».

Знание и учет характеристик фигур силлогизма позволит сознательно их использовать в каждом конкретном случае для получения нового знания о предмете мысли.

Примеры

Очень часто аргументы, апеллирующие к морали и этике, содержат энтимему как средство убеждения, хотя ее использование часто не замечается. Есть много случаев, которые можно проанализировать:

Пример 1:

— Обижать людей — это неправильно.

— Вот почему вождение в нетрезвом виде — это плохо.

На этот раз это энтимема второго порядка. Как видно, в нем есть только одно утверждение и вывод аргумента, поэтому предполагается, что общественность знает вторую идею аргумента. Это апеллирует к моральной части, и этот тип аргументов возникает в предположении, что получатель сообщения собирается поддержать идею.

Пример 2:

— Азиаты едят здоровую пищу.

— У азиатов хорошее здоровье.

В этом случае отсутствует основная посылка аргумента о том, что все, кто ест здоровую пищу, имеют хорошее здоровье.

Пример 3:

— Если учился, то экзамен сдал.

— Но я никогда не учился.

Здесь вывод объяснения не раскрывается, и, таким образом, это была бы энтимема третьего порядка. Получатель сообщения может завершить идею без особых проблем.

Из чего он состоит

Энтимемы со временем эволюционировали. В настоящее время он рассматривается как форма аргументации, аналогичная силлогизму, хотя в данном случае имеет более синтезированную форму.

Отправитель обычно опускает какую-то часть своего аргумента, когда он использует энтимемы. Хотя вы явно не излагаете одну из предпосылок или выводов своей идеи, это легко понять.

Он имеет большое сходство с силлогизмами, поскольку оба являются инструментами риторики, основная цель которых — каким-то образом повлиять на отправителя сообщения. Обычно заключение, которое делается в объяснениях, соответствует причине отсутствия посылки, поскольку она не была выражена.

Есть несколько причин, по которым возникают энтимемы. Начнем с того, что, поскольку подход, который исключается в аргументе, обычно очень очевиден, также бывает, что он не поднимается, потому что он не подтвержден или просто потому, что посылка имеет тенденцию больше склоняться к эмоциональной, чем рациональной части отправителя сообщения.

Простой категорический силлогизм

Силлогизм – это дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических суждений – посылок, связанных общим термином, получается третье суждение – вывод.

На самом простом примере проанализируем структуру силлогизма: «Все планеты светят отраженным светом. Земля – планета. Следовательно, Земля светит отраженным светом». Вывод этого силлогизма представляет собой простое категорическое суждение А, в котором объем предиката (тела, способного отражать свет) шире объема субъекта (Земля). В силу этого предикат вывода называется большим термином, а субъект вывода – меньшим термином. Соответственно этому посылка, в которую входит предикат вывода, т.е. большой термин, называется большой посылкой, а посылка с меньшим термином, субъектом вывода, называется меньшей посылкой силлогизма.

Третье понятие «планета», посредством которого устанавливается связь между большим и меньшим терминами, называется средним термином силлогизма и обозначается символом М (medium – посредник). Средний термин входит в каждую посылку, но не входит в заключение. Назначение среднего термина – быть связующим звеном между крайними терминами, между субъектом и предикатом вывода.

Эта связь осуществляется в посылках: в большей посылке средний термин связан с предикатом (М – Р), в меньшей посылке – с субъектом вывода (S – М). В итоге мы получаем следующую общую схему силлогизма:

M – P		S – M
S – M	Или	M – P	(S – M – P)
S – P		S – P

При этом нужно иметь в виду:

1) наименования «большая» или «меньшая» посылка зависит не от местоположения в схеме силлогизма, а только от наличия в ней большего или меньшего термина;

2) с переменой места любого термина в посылке обозначение его не меняется – больший термин (предикат вывода) всегда обозначается символом Р, меньший (субъект вывода) – символом S, средний – символом М;

3) от перемены порядка посылок в силлогизме вывод, то есть логическая связь между крайними терминами, не зависит.

Таким образом, логический анализ силлогизма нужно начинать с вывода, с уяснения его субъекта и предиката, с установления отсюда меньшего и большего терминов силлогизма. В зависимости от этого выделяется большая и меньшая посылка, а также средний термин, повторяющийся в обеих посылках.

При построении силлогизма нужно следить за подбором посылок, позволяющих по содержанию сделать объективный вывод. При этом необходимо строго учитывать логическое основание всякого силлогистического вывода, так называемую аксиому силлогизма.

Аксиома силлогизма выражается так: все, что утверждается относительно всего класса предметов, распространяется на любой предмет этого класса. Что верно относительно рода, то верно и относительно всех предметов или видов этого рода. И наоборот – не присуще роду, то не присуще и видам, входящим в данный род.

Отражая объективные свойства и отношения вещей, аксиома силлогизма выражает связь понятий – терминов прежде всего по их содержанию. Но так как связь понятий по содержанию определяет их отношение по объему, то аксиома выражает также объемные отношения терминов силлогизма. Эти отношения можно выразить круговыми схемами, показав несовместимость или совместимость объемов понятий, отражающих признаки определенных классов предметов (Рис. 1 и 2).

Рис. 1 Рис. 2

Название «аксиома» силлогизма означает, что правило не требует доказательства: многократно подтвержденное опытом, оно стало очевидным.

Виды энтимем

Да, они тоже бывают разные. Все зависит от значимости не озвученного элемента. На сегодняшний день выделяют три типа сокращенного силлогизма: с пропущенной значимой посылкой, меньшей и с отсутствием заключения. Чтобы понять, с какой именно энтимемой ты столкнулась в конкретном случае, необходимо проделать следующее:

• Определи роль каждой части логической цепочки. Нужно выяснить, где заключение, а где посылки.
• Всем элементам присвой степень значимости. Чем меньший термин содержит звено, тем ниже его влияние на смысл высказывания.
• Восстанови пропущенную часть, используя логическое мышление.
• Проверь правильность полученного суждения. Если мысль не складывается, значит, либо допущена ошибка в восстановлении утраченного элемента, либо фраза не является энтимемой.
• В случае удовлетворительного результата определи значимость пропущенного фрагмента и соотнеси выражение к тому или иному типу сокращения.

Фото автора Ketut Subiyanto: Pexels

Как видишь, если разобраться в этом понятии, проблема исчезает. Энтимема может возникать не только на базе простого категорического силлогизма. В некоторых случаях сокращаются целые дедуктивные умозаключения.

Почти содержательная имитация

Моделями смертных и людей у нас будут переменные-списки Python, а Сократ станет одноимённой строкой.

Напишем функцию, которую назовём, понятное дело, syllogism:

Функция принимает в качестве своих аргументов три переменные men, mortals, sokrat. Затем она присоединяет «Сократа» к людям с помощью метода .append () и добавляет список людей к списку смертных с помощью .extend (). После этого возвращает строку с результатом проверки: находится ли «Сократ» среди смертных (оператор in).

Зададим переменные и запустим с ними нашу функцию. Списки пустые, потому что мы не сможем реально занести туда всех смертных или хотя бы всех людей.

Преимущества такой функции в том, что здесь мы не задавали значения True и False вручную и результат был вычислен из соотношения между самими моделями, а не между какими-то их атрибутами.

Но пустые списки не очень похожи на смертных и человечество, а строка — на Сократа, даже если и названа так же. Кроме того, крайне важна последовательность реализации посылок: если поменять строки в функции местами, то она будет выдавать False.

Эти претензии глубже, чем кажется на первый взгляд, и вообще-то вопросов гораздо больше. Но так или иначе все они сводятся к главному: как мы вообще научим машину мыслить, если сами не знаем, что такое мышление, разум, интеллект?

Исследователи ИИ отвечают на этот вопрос примерно так: «Да, мы не знаем, но как раз с помощью ИИ и надеемся узнать». Хммм… Вам тоже кажется, что тут какой-то подвох?

Юридический силлогизм

Правовой силлогизм — это модель логического мышления, которую выполняют юристы (юристы, судьи, прокуроры и т. Д.), Особенно, например, во время представления криминальных мнений.

Структура юридического силлогизма будет разделена на три этапа: представление более широкой предпосылки, основанной на законе; конкретный случай, то есть представление фактов в том виде, как они произошли; и, наконец, вывод, заключающийся в применении закона к факту.

Например: « Убийство человека является преступлением, и убийца должен быть наказан. Почему, Джон убил одного человека. Поэтому Иоанн должен быть наказан «.

История

Учение о силлогизме впервые изложено у Аристотеля в его «Первой аналитике». Он говорит лишь о трёх фигурах категорического силлогизма, не упоминая о возможной четвёртой. Особенно подробно он рассматривает роль модальности суждений в процессе умозаключения. Преемник Аристотеля, основатель ботаники Теофраст, по словам Александра Афродизийского (в его комментарии к первой «Аналитике» Аристотеля), прибавил ещё пять модусов (modi) к первой фигуре силлогизма; эти пять модусов впоследствии были выделены Клавдием Галеном (жившим во II-м в. н. э.) в особую четвёртую фигуру. Кроме того, Теофраст и его ученик Евдем занялись анализом условного и разделительного силлогизмов. Они допустили пять видов умозаключений: два из них соответствуют условному силлогизму, а три — разделительному, который они рассматривали как видоизменение условного силлогизма. Этим и заканчивается развитие учения о силлогизме в древности, если не считать того добавления, которое сделали стоики в учении об условном силлогизме. По словам Секста Эмпирика, стоики признавали некоторые виды условного и разделительного силлогизма αναπόδεικτοι, то есть не нуждающимися в доказательствах, и рассматривали их как прототипы силлогизма (как, например, смотрит на силлогизм Зигварт). Стоики признавали пять видов подобных силлогизмов, совпадающих с Теофрастовыми. Секст Эмпирик приводит следующие примеры для этих пяти видов:

У Секста Эмпирика и скептиков вообще мы встречаемся и с критикой силлогизма, но цель критики — доказательство невозможности доказательства вообще, в том числе и силлогистического. Схоластическая логика ничего существенного не добавила к учению о силлогизмах; она лишь порвала ту связь с теорией познания, которая существовала у Аристотеля и тем превратила логику в чисто формальное учение. Образцовым руководством логики в средние века было сочинение Марциана Капеллы, образцовым комментарием — сочинения Боэция. Некоторые из комментариев Боэция занимаются специально учением о силлогизмах, например «Introductio ad categoricos syllogismos», «De syllogismo categorico» и «De syllogismo hypothetico». Сочинения Боэция имеют некоторое историческое значение; они способствовали также установлению логической терминологии. Но в то же самое время именно Боэций придал учениям логическим характер чисто формальный.

«логический квадрат»

Из эпохи схоластической философии по отношению к учению о силлогизме внимания заслуживает Фома Аквинский († 1274), в особенности его подробный анализ ложных умозаключений («De fallaciis»). Сочинение по логике, имевшее некоторое историческое значение, принадлежит византийцу Михаилу Пселлу. Он предложил так называемый «логический квадрат», в коем наглядно выражается отношение различных видов суждений. Ему принадлежат названия различных modi (греч. τρόποι) фигур. Эти названия, латинизированные, перешли в западную логическую литературу.

Михаил Пселл, следуя Теофрасту, пять modi четвёртой фигуры относил к первой. Название видов имело у него в виду мнемонические цели. Ему же принадлежит и общеупотребительное обозначение буквами количества и качества суждений (а, е, i, о). Учения логические у Пселла носят формальный характер. Сочинение Пселла было переведено Уильямом из Шервуда и получило распространение благодаря переделке Петра Испанского (папы Иоанна XXI). У Петра Испанского в его учебнике заметно то же стремление к мнемотехническим правилам. Латинские названия видов фигур, приводимые в формальных логиках, взяты у Петра Испанского. Пётр Испанский и Михаил Пселл представляют собой расцвет формальной логики в средневековой философии. С эпохи Возрождения начинается критика формальной логики и силлогистического формализма.

Первым серьёзным критиком Аристотелевской логики был Пьер Рамэ, погибший во время Варфоломеевой ночи. Во второй части его «Диалектики» говорится о силлогизме; учение его о силлогизме, однако, существенных отступлений от Аристотеля не представляет. Начиная с Бэкона и Декарта философия идёт по новым путям и отстаивает методы исследования: непригодность силлогистического метода в смысле метода получения нового знания становится всё более и более очевидной.

Тем не менее, решение силлогизмов составляет важнейшую часть любого учебника по традиционной логике. Несмотря на то, что использование силлогизмов само по себе не даёт новое знание, использование правил построения силлогизмов позволяет избежать логических ошибок, софизмов, в рамках имеющегося знания (см. Демагогия).

Что такое энтимема

Фото автора RF._.studio: Pexels

По сути, это разновидность силлогизма. Если от упоминания данного термина легче не стало, то вот более детальная информация, касаемо нового слова.

Силлогизмом обычно называют логически выстроенное рассуждение, в котором на основании двух заключений (фактов) делается вывод. Энтимема является сокращенной версией.

То есть, какая-либо часть цепочки не озвучивается, а просто подразумевается. Вроде как, данное заключение настолько очевидное, что его и упоминать не стоит, чтобы не тратить драгоценное время.

Кстати, на практике полные силлогизмы встречаются крайне редко. Энтимема – это прекрасная замена длинным и многоступенчатым логическим цепочкам, итогом которых обычно становится весьма простой вывод. Так что, если собеседник в процессе разговора вдруг попросит перейти на полные силлогизмы, ты уже будешь знать, что делать.

Чтобы это понятие обрело реальные формы, ознакомься с более наглядными примерами из повседневной жизни:

Все кошки любят рыбу, значит, твоя тоже от неё не откажется.

Энтимемы

Вполне логичный вывод для фаната этих домашних питомцев. В данном случае пропущено звено, в котором объясняется, что конкретно твой любимец тоже является кошкой. Следовательно, к животному данная логическая цепочка применима.

Допустим, тебе говорят, что некий Иванов является хорошим лидером, так как его очень внимательно слушают окружающие.

На первый взгляд все кажется понятным. Но в данном случае предстоит догадаться о той части высказывания, в котором говорится об определении самого лидера, который обязательно должен уметь увлечь толпу. Чаще всего твой мозг совершает это автоматически. Однако подобный прием срабатывает только, если опущенная связка является очевидной.

Ты слышишь высказывание, что любой порок должен быть наказуем.

Звучит логично, так как это нечто плохое, что нельзя оставлять без внимания. Но именно этот вывод в голове рождается сам собой, так как подробное описание самого порока как негативного проявления человеческой сущности осталось за кадром.

В диалоге ты упоминаешь коллегу и заявляешь, что он трудоголик.

Собеседники и так вполне понимают, что стало причиной подобного вывода. Но кто-то может уточнить, а почему же этого человека записали под данное определение.

Удивляться этому не стоит, ведь ты пропустила важную часть силлогизма, в которой перечисляется набор свойственных качеств. Не все люди могут выстроить логическую цепочку так же, как это делает их оппонент.

Представь, что друг вручает тебе зонт и говорит, что на улице идет дождь.

В этом случае в силлогизме отсутствует часть, в которой говорится, что во время такой погоды всегда используется данный аксессуар. Но стоит ли об этом упоминать? Ты вполне поняла, о чем идет речь и зачем понадобится зонтик.

Фото автора Tima Miroshnichenko: Pexels

Грамотно выстроенная энтимема должна быть логически понятной. Иначе смысл выражения будет утерян, а собеседник просто не разберет, что же ты хотела сказать и почему сделала именно такие выводы.